91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.12.08 Справа № 6/21пд.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
до 1. Приватного підприємства "Руно", м. Луганськ
2. Приватного підприємства "Еллен", м. Луганськ
про визнання угоди недійсною
в присутності представників:
від позивача -Золотих Г.А., ст.держ.інсп., дов. № 20552/10 від 10.11.08, Попова Л.М., заст.нач., дов. № 20545/10 від 10.11.08
від 1-го відповідача - не прибув
від 2-го відповідача -не прибув
позивач, податкова інспекція, звернувся з позовом, у якому просить:
· визнати недійсним договір постачання б/н від 30.01.02 на суму 2149800,0 грн., укладений між відповідачами у справі, як такий, що суперечить інтересам держави,
· застосувати правові наслідки, передбачені ст. 49 ЦК УРСР, а саме: стягнути з 2-го відповідача, ПП "Еллен" грошові кошти, одержані за товар, на користь 1-го відповідача, ПП "Руно" а з 1-го відповідача стягнути на користь держави вартість одержаного від 2-го відповідача товару.
В обгрунтування позову позивач посилається на факти реєстрації 2-го відповідача, ПП "Еллен", на підставну особу, незнаходження цього підприємства за юридичною адресою та ненадання ним звітності до органів податкової служби.
У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням за № 23803/10 про розгляд справи за правилами КАС України та листом за № 23808/10 повідомив, що 13.01.04 ГВ ПМ СДПІ ВПП у м. Луганську було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України стосовно посадових осіб ПП "Еллен".
Оцінивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Податковий орган звернувся з цим позовом за правилами ГПК України 11.08.03.
Ухвалою від 09.10.2003р. провадження у справі було зупинено до прийняття рішення прокуратурою м. Луганська щодо порушення кримінальної справи стосовно засновника 2-го відповідача Куркянец.
З 1-го вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є… суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до приписів п. 2 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.05р. № 3.2-2005 поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у ст. 3 КАС України - це органи державної влади… їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Суд звертає увагу на те, що у спірних правовідносинах Жовтнева ДПІ виступає як суб'єкт владних повноважень, тому спір повинен вирішуватися за правилами КАС України.
Разом з тим, у зв'язку з початком діяльності Луганського окружного адміністративного суду, справи, які повинні розглядатися за правилами КАС України, господарський суд Луганський господарський суд не має повноважень розглядати, крім того, у господарського суду відсутні повноваження щодо направлення цієї справи за предметною підсудністю до суду адміністративної юрисдикції.
З урахуванням викладеного, позов Жовтневої ДПІ не підлягає розгляду за правилами ГПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 п. 1, 84, 86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі припинити.
Суддя А.Г.Ворожцов