91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.12.08 Справа № 17/110
За позовом Обласного комунального підприємства „Компанія „Луганськвода”, м. Свердловськ
до Закритого акціонерного товариства „Старобільський завод замінника цільного молока”, м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 13829 грн. 12 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача -не прибув;
від відповідача - не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з відповідача за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 13829,12 грн.
Представником відповідача 06.11.2008 було надано до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з представника відповідача зайнятістю у Луганському апеляційному господарському суді та неможливістю призначити іншого компетентного представника. Дане клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладено.
18.12.2008 представником відповідача вдруге було надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з зайнятістю компетентного представника відповідача у Донецькому апеляційному адміністративному суді.
Однак, суд дане клопотання відхиляє, оскільки представником відповідача не подано жодного доказу на підтвердження цього факту. Крім того, 20.12.2008 закінчується строк розгляду справи, передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Отже, чергове відкладення розгляду справи з причин, що залежать тільки від явки представника відповідача спричинятиме порушення процесуального строку. Крім того, відповідач не позбавлений права представляти свої інтереси в суді за допомогою іншого представника.
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання 10.11.2008, 01.12.2008, 18.12.2008 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд
Між Обласним комунальним підприємством „Компанія „Луганськвода”, як постачальником та Комунальним підприємством „Свердловськтеплозабезпечення” (відповідач у справі), як споживачем було укладено договір № 83 від 08.01.2004 на послуги з водопостачання та водовідведення (дали - Договір).
Згідно Договору Постачальник зобов'язується постачати Споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а Споживач (відповідач) - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення на умовах, визначених Договором.
Відповідно п.6.2 Договору, остаточний розрахунок за отримані послуги здійснюється Споживачем на підставі наданих Постачальником рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.
Пунктами 6.4, 6.5 встановлено, що тариф на воду динамічний та залежить від зміни вартості електроенергії, матеріалів та інших витрат, тому під час договірного періоду він може змінюватись. У разі зміни тарифів оплата послуг Споживачем здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до Договору. Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення Постачальник інформує Споживача через засоби масової інформації („Наша газета” або письмово) до кінця місяця, що передує місяцю введення нових тарифів.
На виконання умов вказаного договору Обласне комунальне підприємство „Компанія „Луганськвода” за період з січня по липень 2008 року включно, надало послуги з водопостачання та водовідведення, передбачені Договором.
Вартість наданих послуг згідно виставлених відповідачу груп-рахунків АБ. № 610083 за січень - липень 2008 року включно, вручення яких підтверджується матеріалами справи, склала 180541,80 грн.
Проте, відповідач умови договору порушив та виставлені рахунки сплатив частково у сумі 166712,68 грн. У зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 13829,12 грн.
01.08.2008 між ОКП „Компанія „Луганськвода”, як первинним кредитором та ТОВ „Компанія „Луганськвода” (позивач у справі), як новим кредитором було укладено договір відступлення зобов'язання (цессії), згідно якого Первинний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги, які належать Первинному кредитору за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
У зв'язку з викладеним позивачем -ТОВ „Компанія „Луганськвода” подано до суду позов, яким він просить стягнути у судовому порядку заборгованість відповідача у сумі 13829,12 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень стосовно суті спору, а також доказів перерахування заборгованості, не надано.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.
Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги);
У статті 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст.516 ЦК).
Судом встановлено, що на виконання умов Договору ОКП „Компанія „Луганськвода” за період з січня по липень 2008 включно, здійснило прийом стоків загальним обсягом 23515 м2, що підтверджується актами зняття показників водомірів за січень-липень 2008 року.
В період з 01.06.2008 по 01.08.2008 відповідачу було нараховано оплату за послуги згідно нового тарифу, який було затверджено рішенням Луганської обласної ради № 22/11 від 29.05.2008 та опубліковано у засобах масової інформації -газеті „Наша газета” № 70 від 31.05.2008, а саме, за водовідведення - 8,04 грн. з ПДВ.
Отже, заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно Договору склала 180541,80 грн. Однак, відповідач виставлені рахунки сплатив частково у сумі 166712,68 грн. У зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 13829,12 грн., що підтверджено матеріалами справи.
Судом встановлено, що 01.08.2008 між ОКП „Компанія „Луганськвода”, як первинним кредитором та ТОВ „Луганськвода” (позивач у справі), як новим кредитором було укладено договір відступлення зобов'язання (цессії), згідно якого Первинний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги, які належать Первинному кредитору за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Таким чином, новим кредитором по зобов'язанням сплатити заборгованість по Договору став позивач.
Позивач сповістив відповідача листами № 60б/296 та № 60б/297 від 27.08.2008 про відступлення права вимоги оплати по договору № 83 від 08.01.2004, де, зокрема зазначив, що розрахунок у сумі 13829,12 грн. відповідач повинен здійснити з ТОВ „Луганськвода”.
Судом також встановлено, що відповідно до наданої позивачем відомості оплат, відповідачем 27.10.2008 було сплачено 5000 грн. згідно позовної заяви № 183 (позовна заява, за якою порушено провадження у даній справі).
Так як відповідачем часткова оплата боргу здійснена вже після порушення провадження у справі, то в цій частині воно підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, що підлягає стягненню, склала 8829,12 грн.
З огляду на викладене, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8829,12 грн. Відносно боргу у сумі 5000 грн. провадження у справі слід припинити.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача в повному обсязі, як в частині задоволення позову, так і в частині припинення провадження, оскільки відповідач погасив частину боргу вже після порушення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Старобільський завод замінника цільного молока”, м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрозька, буд. 11, ідентифікаційний код 00444837 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 166, ідентифікаційний код 35554719 борг у сумі 8829,12 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 138,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., видати наказ.
3. В решті вимог провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя О.С. Фонова