ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"09" листопада 2009 р. Справа № 18/7
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши матеріали справи № 18/7
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Мирпром", м. Миронівка Київської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД", м. Кіровоград
про визнання права на зміну адреси місцезнаходження
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Закритим акціонерним товариством "Мирпром" в порядку господарського судочинства подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД" з вимогою визнати право закритого акціонерного товариства "Мирпром" на зміну адреси місцезнаходження на підставі рішення правління товариства.
За ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2008 р. поданий позов направлено за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2009 р. позовна заява закритого акціонерного товариства "Мирпром" прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 18/7. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
У зв'язку з оскарженням у касаційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2008 р., ухвалою господарського суду від 26.01.2009 р. провадження у справі №18/7 було зупинено.
Після повернення матеріалів справи з касаційної інстанції, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2009 р. провадження у справі № 18/7 поновлено, призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2009 р. о 16:00 год., від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору.
Між тим, в судове засідання 09.11.2009 р. представники сторін не з'явились, витребуваних документів до суду не подано.
В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
При поновленні провадження у справі та призначені справи до розгляду в засіданні на 09.11.2009 р. господарським судом витребувано від позивача документи, необхідні для вирішення спору, а саме: належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (оригінали документів надати для огляду у судовому засіданні); вимоги із зазначенням всіх даних щодо рішення правління (дата, номер тощо); документальне підтвердження повноважень особи на підписання довіреності; установчі документи; документальне мотивування підстав зміни місцезнаходження та повноваження правління на прийняття такого рішення; докази перебування відповідних осіб на посадах на момент прийняття рішення та всі інші документи, які стосуються проведення засідання правління товариства; документально підтверджені відомості щодо попередньої адреси; всі документи, які стосуються проведення зборів учасників товариства 19.02.2007 р.; протокол зборів від 21.02.2007 р., щодо якого повідомлено про оскарження відповідачем; докази на підтвердження оспорення (невизнання, порушення) відповідачем права позивача на зміну місцезнаходження; докази реєстрації в ЄДРПОУ станом на теперішній час.
Однак, позивач участі уповноваженого представника в судове засідання 09.11.2009 р. не забезпечив, витребуваних документів не подав, причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив, будь-які клопотання щодо неможливості явки або подання документів до господарського суду з боку позивача не надходило.
При цьому, позивача належним чином сповіщено про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про що свідчить повідомлення органу поштового зв'язку №501082 від 11.10.2009 р. (а.с. 88).
Господарський суд вважає, що витребувані від позивача матеріали є необхідними для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Неподання витребуваних документів позбавляє господарський суд можливості дослідити всі обставини справи, які стосуються реалізації позивачем права на зміну адреси його місцезнаходження за рішенням правління, на захист якого ініційовано позов.
Крім того, за правилами статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
З недотриманням зазначеної норми позивачем до позову прикладено письмові докази, зокрема: протокол засідання правління від 20.02.2007 р., протокол зборів учасників від 19.02.2007р., зміни до статуту, у незасвідчених належним чином копіях, а вимоги ухвали суду від 09.10.2009 р. щодо зобов'язання позивача подати у визначений судом термін оригінали або належним чином засвідчені копії письмових доказів не виконано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене, граничні строки вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову у справі № 18/7 без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З урахуванням статей 49, 81 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 р. "Про державне мито" сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню не підлягають.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов закритого акціонерного товариства "Мирпром" залишити без розгляду.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя