ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"09" листопада 2009 р. Справа № 18/183
Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 18/183
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград", м. Кіровоград
про стягнення 19 271,21 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 04.11.2009 року, яка містить вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" заборгованості за договором від 31.03.2008 року в сумі 19 271,21 грн., з яких: 10 725,04 грн. основного боргу, 2 504,08 грн. пені, 323,51 грн. - 3% річних та 718,58 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2009 року подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/183.
У пункті 3 резолютивної частини позовної заяви міститься клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград".
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду .
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
З огляду на викладене, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із клопотанням про забезпечення позову та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, подати докази наявності відповідних обставин.
Поряд з цим, в клопотанні позивача відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності накладення арешту на майно відповідача, не зазначено жодних обставин, які б свідчили про можливе утруднення виконання рішення суду, та не подано будь-яких доказів на підтвердження наявності таких обставин.
За даних обставин, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" відмовити.
Суддя В.В.Тимошевська