Кіровоградської області
06.11.2009 Справа № 11/32
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/32 від 11.03.2008 року
за заявою кредитора - відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, 04053, м. Київ, вул. Артема, 15,
до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф” (далі -ТОВ “Тріумф”), 28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, 1а,
про банкрутство, -
Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -
Постановою від 23.12.2008 року господарський суд визнав боржника ТОВ “Тріумф” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Охінченка С.М.
До господарського суду 29.10.2009 року надійшла заява № 185 від 27.10.2009 року ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М., в порядку ст. 89 ГПК України, з проханням надати роз'яснення відносно способу продажу майна ТОВ “Тріумф” за наявності кількох пропозицій з боку покупців та рішення комітету кредиторів про продаж майна конкретній особі.
Частина 1 ст. 89 ГПК України передбачає обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки.
Роз'яснення рішень, ухвал - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.
Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:
відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;
відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.
Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
В даному випадку ліквідатором, арбітражним керуючим Охінченком С.М. ставиться питання не роз'яснення судового рішення (постанови), а роз'яснення норми чинного законодавства, зокрема ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому жодної нормою чинного законодавства не надано право суду загальної юрисдикції роз'яснення чи тлумачення норм будь-якого законодавчого акту.
Відповідно, зазначене клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М., що міститься в листі № 185 від 27.10.2009 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 4-1, ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -
1. В задоволенні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М., що міститься в листі № 185 від 27.10.2009 року, відмовити.
2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 27.11.2008 року), банкруту (за адресами: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, 1а та 25006, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 6/5, кв. 34), ліквідатору - арбітражному керуючому Охінченку С.М.
Суддя Н.М. Коваленко