ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"05" листопада 2009 р. справа № 17/81
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/81
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: приватного підприємства "ЯГУАР", м. Олександрія Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області
про усунення перешкод в користуванні частиною приміщення
від позивача - ОСОБА_3, довіреність №1421 від 09.06.09 р.;
від відповідача - Авраменко С.Г., довіреність б/н від 30.04.09 р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:
1) визнати незаконними дії приватного підприємства "ЯГУАР" по охороні частини приміщень, розташованих на першому поверсі торгівельно-розважального центру "Оріон", а саме: кімнати позначені на плані літ "1" - 144,5 кв.м; "2" - 13,4 кв.м; "3" - 6 кв.м; "4" - 6,5 кв.м; "5" - 5,7 кв.м; "6" - 16,5 кв.м; "7" - 15,4 кв.м; "І" - 3,2 кв.м; загальною площею 210,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Леніна, 100а;
2) зобов'язати приватне підприємство "ЯГУАР" усунути перешкоди в користуванні частиною приміщень, розташованих на першому поверсі торгівельно-розважального центру "Оріон", а саме: кімнати позначені на плані літ "1" - 144,5 кв.м; "2" - 13,4 кв.м; "3" - 6 кв.м; "4" - 6,5 кв.м; "5" - 5,7 кв.м; "6" - 16,5 кв.м; "7" - 15,4 кв.м; "І" - 3,2 кв.м; загальною площею 210,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Леніна, 100а.
25.08.2009 р. до господарського суду позивачем подано "доповнення до відзиву" від 20.08.2009р. (вх.№02-14/18654 від 25.08.2009 р.), згідно яких позивач просить: "1) визнати незаконними дії приватного підприємства "ЯГУАР" по охороні частини приміщень, розташованих на першому поверсі торгівельно-розважального центру "Оріон", а саме: кімнати позначені на плані літ "1" - 144,5 кв.м; "2" - 13,4 кв.м; "3" - 6 кв.м; "4" - 6,5 кв.м; "5" - 5,7 кв.м; "6" - 16,5 кв.м; "7" - 15,4 кв.м; "І" - 3,2 кв.м; загальною площею 210,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Леніна, 100а, так як вони укладені безпідставно; 2) зобов'язати приватне підприємство "ЯГУАР" усунути перешкоди в користуванні частиною приміщень, розташованих на першому поверсі торгівельно-розважального центру "Оріон", а саме: кімнати позначені на плані літ "1" - 144,5 кв.м; "2" - 13,4 кв.м; "3" - 6 кв.м; "4" - 6,5 кв.м; "5" - 5,7 кв.м; "6" - 16,5 кв.м; "7" - 15,4 кв.м; "І" - 3,2 кв.м; загальною площею 210,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Леніна, 100а та звільнити приміщення" (а.с.33-36).
Крім того, у вказаній заяві позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству "ЯГУАР" перешкоджати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, його представникам та працівникам у доступі та використанні приміщень торгівельно-розважального центру "Оріон", розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр-т Леніна, 100а (а.с.36).
Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що він не має доступу до приміщень, що охороняються підприємством відповідача та не має можливості використовувати їх в своїй господарській діяльності, що завдає йому матеріальних збитків.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду.
Крім того, господарським судом враховано, що задоволення зазначеного клопотання позивача про заборону відповідачу перешкоджати вчиненню певних дій у справі про усунення перешкод в користуванні майном фактично означало б ухвалення рішення без розгляду справи по суті. Вжиття таких заходів до забезпечення позову не відповідає призначенню даного інституту.
За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає відхиленню.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.08.2009 р. (вх.№02-14/18654 від 25.08.2009 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
Копії ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя