Кіровоградської області
05.11.09 Справа № 16/135
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко розглянувши скаргу Новоукраїнської міської ради на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 21.08.09 р. у справі № 16/135
за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Представники сторін:
від прокуратури - участі не брав;
від стягувача - Дубченко Н.М., довіреність № 1079/15 від 09.09.2009р.;
від боржника - участі не брав;
від підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Кіровоградській області - Мохна С.О., довіреність № 18-1449-4 від 04.12.08 р.,
встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.02.09р. позовні вимоги задоволено повністю. Приватного підприємця ОСОБА_1 зобов'язано повернути Новоукраїнській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в
м. Новоукраїнка шляхом звільнення від перебування на ній рухомого майна, яке належить відповідачу (вугілля, автотранспорту та іншого рухомого майна) та демонтажу за рахунок відповідача об'єкта малої архітектурної форми і огорожі. Також, стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.09 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.02.09 р. залишено без змін.
24.04.09 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.
21.08.09 р. Новоукраїнська міська рада звернулась до господарського суду зі скаргою від 21.08.09 р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, відповідно до якої просить визнати дії підрозділу неправомірними, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.08.09 р. ВП № 12662223 недійсною.
Подану до суду скаргу в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України стягувач у справі обгрунтував тим, що виконання відповідних рішень судів за своєю правовою природою аналогічне виконанню рішень про виселення боржника, порядок якого визначений ст. 79 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, стверджує стягувач, Законом України "Про виконавче провадження" у випадку невиконання добровільно боржником рішення суду про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її власнику передбачає проведення відповідних виконавчих дій у примусовому порядку без участі боржника, у т.ч. з можливістю вирішення зі стягувачем питань авансування витрат, необхідних для організації їх проведення, передбачених ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання боржником відповідної ухвали суду (а.с. 104 том 2).
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у справі, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи наступне.
З наданого до суду копії виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області у справі № 16/135, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні 05.10.09 р., вбачається, що 08.05.09 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції (далі - ВДВС Новоукраїнського РУЮ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду, якою зобов'язано боржника у строк до 15.05.09 р. добровільно виконати дане рішення суду (а.с. 44-45 том 2).
Вказану постанову направлено на адресу сторін виконавчого провадження, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 43 том 2).
18.05.2009 р. державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського РУЮ складено акт про те, що рішення суду у добровільному порядку боржником не виконано (а.с. 46 том 2).
За невиконання законних вимог державного виконавця, на боржника на підставі ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) накладено штраф у розмірі 170,00 грн., про що винесено відповідну постанову про накладення штрафу від 18.05.09 р. (а.с. 48 том 2).
В цей же день на адресу боржника державним виконавцем направлено зобов'язання щодо виконання рішення суду в строк до 28.05.09 р. та попереджено про те, що у разі невиконання судового рішення до боржника будуть застосовані штрафні санкції та порушено клопотання перед судом про кримінальну відповідальність відповідно до закону ( а.с.47 том 2).
29.05.09 р. державним виконавцем повторно здійснено виїзд за місцем розташування земельної ділянки та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт (а.с. 49 том 2).
01.06.09 р. керуючись ст.ст. 76, 87 Закону державний виконавець вдруге наклав штраф на боржника у подвійному розмірі 340,00 грн. (а.с. 59 том 2).
В цей же день на адресу боржника державним виконавцем направлено повторне зобов'язання щодо виконання рішення у строк до 10.06.09 р., а також попереджено, що у разі повторного невиконання вказаного судового рішення, державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського РУЮ буде порушено клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону (а.с. 58 том 2).
10.06.2009 р. заступник начальника ВДВС Новоукраїнського РУЮ звернувся до ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області з поданням про винесення постанови про передачу виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 16/135 від 24.04.2009 р. до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, на підставі ст. 20-1 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 2 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого (а.с. 75-76 том 2).
11.06.09 р. заступник начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області виніс постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання наказу № 16/135 від 24.04.2009 р. виданого господарським судом Кіровоградської області передано на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 50, 51-52 том 2).
Постановою державного виконавця ВДВС Новоукраїснкьго РУЮ про передачу матеріалів виконавчого провадження від 11.06.09 р., матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 16/1356 виданий 24.04.2009 р. згідно постанови заступника начальника ВДВС Головного управління юстиції та на підставі ст.ст. 17,20, 20-1 Закону передано до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 82, 83 том 2). В той же день, 11.06.2009 р. складено відповідний акт приймання-передавання матеріалів виконавчого провадження, затверджений виконуючим обов'язки ВДВС Головного управління юстиції (а.с. 74 том 2).
15.06.2009 р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, згідно якої прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання наказу № 16/135, виданого господарським судом Кіровоградської області 24.04.2009 р. (а.с. 84 том 2).
16.06.2009 р. начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції звернувся до відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області з поданням, яким запропоновано останньому витребувати виконавче провадження з примусового виконання наказу № 16/135 від 12.04.2009 р. виданого господарським судом Кіровоградської області для перевірки та вирішення питання щодо скасування постанови про стягнення штрафу від 01.06.2009 р. у розмірі 340,00 грн. для подальшого виконання рішення суду без участі боржника (а.с. 60 том 2).
22.06.09 р. начальником ВДВС Головного управління юстиції надано відповідь на вищевказане подання за вихідним № 12-259-4 , в якій повідомлено про залишення подання без розгляду, оскільки направлення даного подання не передбачено діючим законодавством про виконавче провадження, а також те, що вказані в поданні штрафи сторонами виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" не оскаржувались (а.с. 106-107 том 2).
16.07.2009 р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області на адресу боржника на підставі ст.ст. 6, 76, 87 Закону направлено вимогу, згідно якої вимагалось на протязі трьох днів з моменту отримання даної вимоги виконати рішення господарського суду № 16/135 від 24.04.09 р. та надати до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області письмове повідомлення про фактичне повне виконання вищезазначеного рішення суду. Даною вимогою, також попереджено боржника про відповідальність передбачену ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 382 Кримінального кодексу України, у разі невиконання законних вимог державного виконавця (а.с. 57 том 2).
Станом на 06.08.2009 р. боржником - ПП ОСОБА_1 рішення господарського суду не виконано, у зв'язку з чим та у відповідності до ст. 87 Закону заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області порушено клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника, про що винесено відповідне клопотання (а.с. 53-54 том 2).
В той же день, заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, у зв'язку з проведенням державним виконавцем всіх необхідних заходів щодо виконання вищевказаного рішення суду, передбачених ст. 87 Закону, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої виконавче провадження про примусове виконання наказу № 16/135 від 24.04.09 р. на підставі п. 11 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено, про що на адресу сторін виконавчого провадження направлено відповідне повідомлення з копією відповідної постанови (а.с.18, 21 том 2).
Оскаржуючи дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі - орган виконавчої служби), стягувач у справі просить визнати постанову про закінчення провадження від 06.08.09 р. ВП № 12662223 недійсною.
Посилання в скарзі на неправомірність дій органу виконавчої служби, скаржник посилається на с. 2 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження", а також ст.ст. 78, 79 вказаного Закону.
Враховуючи визначені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.02.09 р. у справі № 16/135 спосіб та порядок виконання рішення, а також те, що відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ за невиконання боржником законних вимог державного виконавця до боржника, як сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 16/135 від 24.04.09 р. до боржника повторно застосовано штрафні санкції, тобто штраф в подвійному розмірі (340,00 грн.), що передбачені ч. 3 ст. 87 Закону, дії органу виконавчої служби щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.08.09 р., а також викладені в ній висновки щодо неможливості виконання рішення без участі боржника, відповідають вимогам ч. 3 ст. 76, ч. 3 ст. 87 та п. 11 ст. 37 Закону.
А отже підстави для задоволення скарги відсутні.
Що ж стосується посилання у скарзі на положення ст. 79 Закону, господарський суд вважає їх помилковими, з огляду на те, що зазначеною нормою Закону визначено порядок виконання рішення про виселення боржника з приміщення і не стосується порядку виконання рішення суду щодо звільнення боржником самовільно зайнятої земельної ділянки.
Крім того, скаржником не надано господарському суду докази того, що останній звертався до органу виконавчої служби щодо можливості застосування до виконання з примусовому виконанні рішення господарського суду у справі № 16/135 положень ст. 48 Закону щодо авансування витрат на виконавче провадження стягувачем.
З наданого до справи скаржником листа № 956/15 вбачається, що до відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградській області стягувач звернувся лише 06.08.09 р. з проханням повідомити про результати виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.09 р. по справі № 16/135 (а.с. 109 том 2).
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні скарги стягувача відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.
Суддя