ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"05" листопада 2009 р. Справа № 9/154
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/154
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55
до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ, вул. Комінтерну, 30
відповідача 2: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1б
про визнання недійсним договору поруки від 10.11.2006 року
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача 1 - Тимошенко Ю.А., довіреність № 4147 від 14.10.2009 р., начальник юридичного відділу;
від відповідача 2 - участі не брав.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, господарський суд
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:
визнати недійсним з моменту укладення договір поруки від 10.11.2006 року, укладений між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство "Сведбанк", приватним підприємством "Автомир" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5".
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 9/154. Цією ж ухвалою розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.11.2009 року та зобов'язано сторони надати докази, необхідні для вирішення спору по суті; явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.
30.10.2009 року на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сведбанк" № 1542 від 30.10.2009 року, відповідно до змісту якого відповідач 1 позовні вимоги не визнає та зазначає, що договір поруки від 10.11.2006 року, який просить визнати недійсним позивач, між ним та позивачем не укладався.
Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.
Натомість, 04.11.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача та неможливістю забезпечення явки в судове засіданні іншого повноважного представника.
За викладених обставин, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача ІІ, неподання сторонами в повному обсязі доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи № 9/154 відкласти до 24.11.2009 року о 16:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2- й поверх, кім. №206.
3. Зобов'язати сторін у строк до 20.11.2009 року надати суду:
Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), в тому числі оригінал спірного договору; докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі належним чином засвідчену копію кредитного договору № 06-49 від 18.08.2006 року.
Відповідача 1: в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі: докази правонаступництва публічним акціонерним товариством "Сведбанк" прав та обов'язків акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"; належним чином засвідчену копію кредитного договору № 06-49 від 18.08.2006 року; належним чином засвідчену копію договору поруки, який укладався з позивачем в забезпечення виконання умов кредитного договору № 06-49 від 18.08.2006 року.
Відповідача 2: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на норми чинного законодавства; належним чином засвідчену копію кредитного договору № 06-49 від 18.08.2006 року.
4. Примірники ухвали направити сторонам у справі, зокрема, позивачу та відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
СуддяО.Б. Шевчук