Кіровоградської області
"04" листопада 2009 р.Справа № 14/147
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу № 14/147
за позовом: приватного підприємства "КСВ", Полтавська обл., м. Кременчук
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мартел Граніт", м. Кіровоград
про стягнення 119467,07 грн.
від позивача - Лазоренко Л.В. , довіреність № б/н від 16.10.09р.;
від відповідача - участі не брав.
Приватним підприємством "КСВ" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мартел Граніт" 116066,33 грн. основного боргу, 475,87 грн. 3% річних та 2 924,87 грн. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем договору постачання № 4 від 03.08.2009р., а також покласти на відповідача судові витрати по справі: 1 194,67 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 535 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 54,40 грн. витрат з оплати за витяг з реєстру.
В судовому засіданні 04.11.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач участі свого представника в судове засідання 04.11.2009р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав та витребуваних документів до суду не подав.
12.10.2009р. на адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі № 14/147 від 07.10.2009р.) з відміткою "фірма вибула".
Між тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 07.10.2009р. направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано згідно з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-9056 від 16.10.2009р., що надана на вимогу суду, а також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що наданий позивачем.
Факт направлення підтверджується вихідним реєстраційним штампом господарського суду Кіровоградської області, розміщеному на зворотному аркуші останньої сторінки ухвали.
Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З урахуванням наведеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 14/147 в судовому засіданні 04.10.2009р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.
В судовому засіданні 04.10.2009р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
03.08.2009р. між приватним підприємством "КСВ" (далі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мартел Граніт" укладено договір постачання № 4 (далі - договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язується приймати його і сплачувати за нього визначену згідно умов даного договору грошову суму.
Відповідно до пункту 2.1. Договору предметом даного договору є армуючий профіль, скло листове, профіль ПВХ та інший товар, що пропонується для продажу постачальником згідно видаткових накладних до даного договору.
Пункт 3.1 Договору передбачає, що ціна на товар визначається в національній валюті України на підставі даного договору і видаткових накладних на відпуск товару покупцеві.
Товар вважається прийнятим покупцем, якщо в момент його приймання-передачі від нього не поступило претензії щодо його кількості і якості. У разі наявності таких претензій сторонами складається акт з вказівкою зауважень покупця щодо кількості і якості товару, що підписується представниками обох сторін. У цьому випадку товар вважається прийнятим покупцем, з урахуванням викладених в акті обставин (недостачі, пошкодження або невідповідності за якістю). Пошкоджений або невідповідний за якістю товар повертається постачальникові. Товар, якого недостатньо, вважається не прийнятим покупцем. (пункт 7.2 Договору).
Згідно пункту 8.1 Договору постачання товару здійснюється на умовах EXW (склад постачальника) згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС-2000.
Порядок оплати: покупець оплачує 100% вартість товару на протязі двох банківських днів з моменту отримання (пункт 9.1 Договору).
Відповідно до розділу 13 Договору останній набрав чинності з моменту його підписання і діє протягом 1 (одного) календарного року, а саме до 03.08.2010р. або до остаточного виконання зобов'язань по умовам Договору.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.
Постачальник поставив покупцю товар на суму 116 066,33 грн. відповідно до видаткової накладної № КР-М28 від 04.08.2009р. (а.с. 21), та виставив покупцю рахунок на оплату № кр-30 від 04.08.2009р. (а.с. 22).
Отже відповідно до пункту 9.1 Договору оплата за товар покупцем мала бути здійснена до 07.08.2009р.
Проте в матеріалах справи відсутні докази часткової чи повної сплати товару.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін.
За нормою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Видаткова накладна № КР-М28 датована 04.08.2009р., отже відповідно до пункту 9.1 Договору оплата товару покупцем має бути здійснена до 07.08.2009р., проте відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по договору, не оплатив товар, що отримав відповідно до вказаної накладної.
Отже станом на день подання позову основний борг відповідача перед позивачем становить 116 066,33 грн.
Наявність вказаної заборгованості за Договором відповідач не заперечив, доказів оплати за товар в сумі 116 066,33 грн. суду не надав.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 116 066,33 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до пункту 10.3 Договору за порушення терміну, передбаченого в пункті 9.1 даного Договору покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару платежу за кожен день порушення терміну сплати.
Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума пені за період з 12.08.2009р. по 25.09.2009р. складає 2 924,87 грн., тому позовні вимоги по стягненню пені обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.
Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума 3% річних за період з 07.08.2009р. по 25.09.2009р. складає 475,87 грн.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 116 066,33 грн. боргу за отриманий товар відповідно до договору постачання № 4 від 03.08.2009р., 2 924,87 грн. пені, 475,87 грн. 3 % річних обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.
На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 194,67 грн., оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у сумі 3 535 грн. покладаються на відповідача.
Щодо витрат з оплати за витяг з реєстру у сумі 54,40 грн., то господарський суд не задовольняє стягнення цієї суми з відповідача, як судових витрат, оскільки відповідно до платіжного доручення № 718 від 15.09.2009р. на суму 54,40 грн. із призначенням платежу "Плата за витяг з реєстру. Без ПДВ", що наданий позивачем як доказ оплати вказаної послуги (а.с. 27), не вбачається за який саме витяг і щодо якої юридичної чи фізичної особи - підприємця здійснена оплата позивачем.
Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мартел Граніт" (25002, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5, ідентифікаційний код 33878204) на користь приватного підприємства "КСВ" (39626, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Миру, 27, кв. 46, ідентифікаційний код 31272985, п/р 26008000019285 в ПОД "Райффайзен банк Аваль", м. Полтава, МФО 331605) 116 066,33 грн. основного боргу, 475,87 грн. 3% річних, 2 924,87 грн. пені, 1 194,67 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 535 грн. на оплату витрат за послуги адвоката.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні позову в частині стягнення 54,40 грн., як судових витрат відмовити.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя С.Б. Колодій
Дата підписання рішення - 05.11.2009р.