"04" листопада 2009 р. Справа № 14/288
Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" про відвід судді Болгар Н.В. у даній справі
за позовною заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідачів:
І - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області
ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон", м. Олександрія Кіровоградської області
ІІІ - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Олександрія Кіровоградської області
про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії
Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" подано заяву про відвід судді Болгар Н.В. В даній заяві міститься посилання на публікацію в газеті "Кіровоградська правда" № 47 (21471) від 11.07.2008 року в рубриці "Правосуддя" за назвою "Чи не забагато збігів ?", зміст якої, на думку заявника, викликає сумнів у неупередженості судді Болгар Н.В. при розгляді даної справи.
Крім того, заявник стверджує, що позовна заява у справі № 14/288 містить вимогу про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 17.04.2008 року, укладеного між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон", яка вже була предметом розгляду у справі № 3/181, що розглядалась суддею Болгар Н.В. Також товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" стверджує, що під час розгляду справи № 3/181 ним подавалась заява про відвід судді Болгар Н.В., після якої 18.07.2008 року розпорядженням голови суду справу було передано на розгляд іншому судді, що свідчить про обґрунтованість його доводів викладених в заяві.
До обставин, що свідчать про упередженість судді належить і той факт, що суддею Болгар Н.В. було вирішено спір у справі № 3/142, який взаємопов'язаний зі справою № 14/288.
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" голова суду встановив відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участі.
Посилання заявника на публікацію в газеті "Кіровоградська правда" № 47 (21471) від 11.07.08 року в рубриці "Правосуддя" за назвою "Чи не забагато збігів?" не може слугувати підставою для відводу судді, оскільки дана публікація в засобах масової інформації не містить оцінку судді Болгар Н.В. по суті конкретної справи. Вказана публікація є лише особистою думкою автора статті - ОСОБА_4, який не входив до складу учасників судового процесу в справах за участю фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Необґрунтованим є твердження заявника щодо розгляду суддею Болгар Н.В. справи № 3/181 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 17.04.2008 року, укладеного між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон", оскільки в матеріалах справи міститься розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 18.07.08 року, яким справу № 3/181 передано на розгляд судді Мохонько К.М.
Відвід судді Болгар Н.В. у справі № 3/181 товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" не заявлявся, що підтверджується матеріалами вказаної справи, і тому не може бути підставою, як стверджує заявник, для прийняття головою суду розпорядження про передачу справи іншому судді. Рішення суду у справі № 3/181 від 05.09.2008 року було прийнято саме суддею Мохонько К.М, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2008 року у справі № 3/181 залишено без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.09 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 року без змін. вівідвід
Щодо розгляду суддею Болгар Н.В. справи № 3/142 і прийняттю рішення по цій справі необхідно зазначити наступне.
З ініціативи суду, на підставі частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного кодексу України, справа № 3/142 вирішувалась колегією у складі трьох суддів: Болгар Н.В. - головуючого, Деревінська Л.В., Макаренко Т.В.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2008 року адміністративний позов було задоволено.
Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року у справі № 3/142 постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.09.08 року скасовано. Провадження в адміністративній справі закрито.
Рішення суду апеляційної інстанції сторонами в касаційному порядку не оскаржувалось.
Таким чином, наявність публікацій в пресі та участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також його участь в іншій аналогічній справі, по якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді, не може бути підставою для відводу судді Болгар Н.В.
Доцільно звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" і на той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу щодо апеляційного оскарження судових актів у випадку непогодження з ними в уставленому законом порядку.
З огляду на викладене та керуючись статтями 20, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду
Відмовити у задоволенні заяви б/н від 03.11.2009 року (вх. № 02-14/24221 від 03.11.2009 року) товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" про відвід судді Болгар Н.В. у справі № 14/288.
Голова господарського суду