ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/220 09.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Промисловий
демонтаж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія"
про стягнення 4 642 485,84 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача: Грищенко О.М.
Від відповідача: Добринін І.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Техбудмеханіка -Промисловий демонтаж” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвесттехнологія” про стягнення 2 239 178, 40 грн. основного боргу, 2 062 624, 96 грн. пені, 288 998, 29 грн. інфляційних втрат та 51 684, 19 грн. трьох процентів річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 22/08 від 19.06.2008 р. та додаткової угоди № 1 до нього щодо оплати за виконані роботи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2009 р. (суддя Катрич В.С.) за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 8/220, розгляд справи призначено на 18.06.2009 р. о 12:10.
Розгляд справи неодноразово судом відкладався.
Ухвалою суду від 21.07.2009 р. відповідача було зобов'язано надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи в обґрунтування заперечень; оригінал договору №22/08 від 22.06.2008р., оригінали доказів сплати авансу(п.3.2.1.), докази демонтажу конструкцій (п.5.3.), оригінали акту №1 за липень 2008р., акту №2 за серпень 2008р., акту №3 за серпень; контррозрахунок суми позову; докази проведених розрахунків.
Ухвалою суду від 20.08.2009 р. відповідача повторно було зобов'язано надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи в обґрунтування заперечень; оригінал договору №22/08 від 22.06.2008р., оригінали доказів сплати авансу(п.3.2.1.), докази демонтажу конструкцій (п.5.3.), оригінали акту №1 за липень 2008р., акту №2 за серпень 2008р., акту №3 за серпень; контррозрахунок суми позову; докази проведених розрахунків.
З матеріалів справи вбачається, що вимоги зазначених ухвал відповідачем не були виконані.
Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 01.10.2009 р. № 01-1/913 справа № 8/220, з метою уникнення затягування строків вирішення спору, передана на розгляд судді Гавриловській І.О.
Ухвалою від 02.10.2009 р. розгляд справи судом у складі судді Гавриловської І.О. призначено на 26.10.2009 р. об 11 год. 45 хв., повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2009 р. у справі № 8/220, попереджено відповідача про можливість стягнення в доход Державного бюджету України штрафу за невиконання вимог суду.
У судовому засіданні 26.10.2009 р. відповідач вимог ухвал від 21.07.2009 р., від 20.08.2009 р. та 02.10.2009 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, натомість заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи за позовом ТОВ “Інвесттехнологія” до ТОВ “Техбудмеханіка -Промисловий демонтаж” про визнання договору недійсним. При цьому відповідачем не було надано суду доказів порушення провадження у справі про визнання договору недійсним, у зв'язку з чим вирішення даного клопотання про відкладено до 02.11.2009 р. у наступному судовому засіданні.
У судовому засіданні 02.11.2009 р. відповідач знову не виконав вимог ухвал суду від 21.07.2009 р., від 20.08.2009 р. та 02.10.2009 р., витребуваних документів суду не надав. При цьому заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи до вирішення Господарським судом міста Києва питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ “Інвесттехнологія” до ТОВ “Техбудмеханіка -Промисловий демонтаж” про визнання договору недійсним.
У судовому засіданні 09.11.2009 р. представник відповідача надав суду докази порушення Господарським судом міста Києва провадження у справі № 13/464 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж»про визнання договору підряду № 22/08 від 19.06.2008 р. недійсним, у зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі № 8/220. При цьому відповідач знову не виконав вимог ухвал суду від 21.07.2009 р., від 20.08.2009 р. та 02.10.2009 р., витребуваних ними документів суду не надав.
Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Зокрема, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з наданих суду документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія»звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж»про визнання договору підряду № 22/08 від 19.06.2008 р. недійсним, і цей позов прийнятий Господарським судом міста Києва до розгляду у справі № 13/464, тоді як позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж»у справі № 8/220 ґрунтуються на зазначеному договорі. При цьому питання дійсності чи недійсності договору № 22/08 від 19.06.2008 р., незважаючи на те, що воно має істотне значення для даної справи, не може бути вирішене в межах справи № 8/220, оскільки воно поза межами позовних вимог, заявлених у ній.
Враховуючи викладені вище обставини та неможливість подальшого вирішення спору та надання правової оцінки поданим доказам до вирішення судом при розгляді справи № 13/464 питання щодо дійсності договору № 22/08 від 19.06.2008 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 8/220 до вирішення зазначеної справи № 13/464.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 8/220 до розгляду по суті справи № 13/464 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж»про визнання договору підряду № 22/08 від 19.06.2008 р. недійсним.
2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
3. Дану ухвалу направити сторонам.
Суддя Гавриловська І. О.