ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 09-07/563-4/288/09-38/327 03.11.09
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трівлад»
ДоВідкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт»в особі Запорізької філії
Третя особаПриватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова О.В.
Провизнання незаконного протесту про неоплату векселя
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаВерлата А.М.
Від відповідачаГорбунова О.Г.
Від третьої особи не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання незаконним протесту про неоплату векселя.
Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. 11.10.07р. Третьою особою складено протест №946 про неоплату векселя за заявою Відповідача. Вказаний протест є незаконним, оскільки вексель, пред'явлений Відповідачем Третій особі для вчинення протесту, містив закреслені реквізити векселя не уповноваженою особою, що є порушенням п.22, 31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.13 Закону України «Про обіг векселів України».
Також протест про неоплату векселя був зроблений по векселю строк пред'явлення до платежу якого був пропущений. Оскільки строк пред'явлення векселю був встановлений «за пред'явленням, але не раніше 09.10.07р.», відповідно до ст.77, 34 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі строк пред'явлення векселю для платежу сплинув 09.10.07р., отже даний вексель міг бути прийнятий для вчинення протесту в строк не пізніше 12-ї год. 10.10.07р., але як свідчить сам протест про неоплату, він був вчинений об 11.50 год. 11.10.07р., що є порушенням чинного законодавства.
Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Спірний вексель заповнений з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та ст.75, 76 Уніфікованого закону, і не містить дефекту форми та будь-яких інших підстав, які позбавили б їх вексельної сили.
Третя особа заперечила проти задоволення позову мотивуючи наступним. Вчинений протест про неоплату відповідає вимогам чинного законодавства. Так відповідно до ст.5, 69 Уніфікованого закону про переказні векселя особи, що поставили свої підписи після змін відповідають у відповідності зі змістом зміненого тексту; особи, що поставили свої підписи до цього відповідають у відповідності зі змістом первісного тексту. Третьою особою здійснено протест про неоплату векселю відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.09р. було відмовлено у прийнятті позовної заяви.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.09р. №09/07/563 скарга Позивача була задоволена частково, ухвала Господарського суду Запорізької області від 30.03.09р. у справі №09-07/563 була скасована та передана на розгляд зі стадії прийняття позовної заяви до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.09р. матеріали справи №09-07/563-4/288/09 були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.09р. справа була прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 24.09.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду всі докази на підтвердження та заперечення позовних вимог.
Ухвалою від 24.09.09р. розгляд справи був відкладений на 15.10.09р. у зв'язку з неявкою Позивача, неподанням ним всіх витребуваних судом доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою від 15.10.09р. розгляд справи був відкладений на 03.11.09р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд
09.10.03р. між Відповідачем та ТОВ «Автолюкс»був укладений договір №432-В про врахування векселів, в тому числі векселя №693135375775.
На виконання цього договору Відповідачу був переданий простий вексель, що підтверджується актом прийому-передачі векселя від 09.10.03р. з наступними реквізитами: Вид векселя: простий, Місце складання: м. Запоріжжя, Номер векселя: №693135375775, Виданий: Товариством з обмеженою відповідальністю «Трівлад», Номінальна вартість: 416000,00 грн., Строк оплати: за пред'явленням, але не раніше 09.10.07р. Процентна ставка за векселем: 17%, Дата складання: 09.10.03р.
09.10.07р. вексель №693135375775 був пред'явлений Відповідачем Позивачу до платежу шляхом направлення телеграм, проте Позивач вексель не оплатив, про що Відповідачем був складений акт про відмову в прийнятті акта пред'явлення векселя до оплати.
10.10.07р. Відповідач звернувся до Третьої особи з заявою здійснити протест про неоплату даного векселя.
10.10.07р. Третя особа звернулась до Позивача з вимогою оплатити спірний вексель та з'явитися 11.10.07р. до 11 год. з документами, що підтверджують оплату векселя.
11.10.07р. Третьою особою був вчинений протест про неоплату векселя №693135375775 за реєстровим №946, оскільки Позивач у вказаний час не з'явився та вексель не оплатив.
01.07.08р. господарським судом Запорізької області було прийняте рішення у справі №5/238/08 за позовом Позивача до Відповідача про визнання векселів, в тому числі векселя №693135375775, недійсними та такими, що не мають вексельної сили, яким у позові відмовлено.
30.09.08р. Запорізьким апеляційним господарським судом прийнята постанова по справі №5/238/08, якою рішення господарського суд Запорізької області від 01.07.08р. залишено без змін. При цьому, в постанові зазначено, що простий вексель №693135375775, номінальною вартістю 416000,00 грн. заповнений з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», ст.75, 76 Уніфікованого закону про перекладні векселі і прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., ратифікованою Законом України від 06.07.1999р. і не містить дефекту форми та будь-яких інших підстав, які б позбавили його вексельної сили, містить підписи керівника та головного бухгалтера, які скріплені печаткою, скріплення вчинених на векселі підписів печаткою юридичної особи вказує на підтвердження юридичною особою повноважень осіб, які підписали вексель, а також своїх зобов'язань за векселем.
Спір у справі виник з причини того, що Позивач вважає вчинення протесту про неоплату векселю таким, що суперечить чинному законодавству, а Відповідач проти цього заперечує.
Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що в позовних вимогах Позивача належить відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 Уніфікованого закону про перекладні векселі і прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р. вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред'явленням не може бути пред'явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред'явлення починається від зазначеної дати.
Згідно з п.38 Уніфікованого закону про перекладні векселі і прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., держатель векселя зі строком платежу у визначений строк від дати складання повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.
Згідно з п.44 Уніфікованого закону про перекладні векселі і прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., відмова у платежі повинна бути підтверджена засвідченим автентичним документом (протест у неплатежі). Протест в неакцепті повинен бути здійснений протягом строку, визначеного для пред'явлення для платежу. Протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті. Якщо йдеться про вексель зі строком платежу за пред'явленням, то протест повинен бути здійснений у порядку для здійснення протесту у неакцепті, вказаному у попередньому абзаці.
Відповідно до п.298 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04р. у день прийняття векселя до протесту нотаріус пред'являє платнику вимогу про оплату векселя, у якій зазначає про надходження заяви про протест векселя з усіма його реквізитами та пропозицією сплатити вексель у певний строк або повідомити про оплату векселя.
Як встановлено судом, 09.10.03р. між Відповідачем та ТОВ «Автолюкс»був укладений договір №432-В про врахування векселів, в тому числі векселя №693135375775. На виконання цього договору Відповідачу був переданий простий вексель, що підтверджується актом прийому-передачі векселя від 09.10.03р. з наступними реквізитами: Вид векселя: простий, Місце складання: м. Запоріжжя, Номер векселя: №693135375775, Виданий: Товариством з обмеженою відповідальністю «Трівлад», Номінальна вартість: 416000,00 грн., Строк оплати: за пред'явленням, але не раніше 09.10.07р. Процентна ставка за векселем: 17%, Дата складання: 09.10.03р.
Як встановлено судом, 09.10.07р. вексель №693135375775 був пред'явлений Відповідачем Позивачу до платежу шляхом направлення телеграм, проте Позивач вексель не оплатив, про що Відповідачем був складений акт про відмову в прийнятті акта пред'явлення векселя до оплати. 10.10.07р. Відповідач звернувся до Третьої особи з заявою здійснити протест про неоплату даного векселя. 10.10.07р. Третя особа звернулась до Позивача з вимогою оплатити спірний вексель та з'явитися 11.10.07р. до 11 год. з документами, що підтверджують оплату векселя. 11.10.07р. Третьою особою був вчинений протест про неоплату векселя №693135375775 за реєстровим №946, оскільки Позивач у вказаний час не з'явився та вексель не оплатив.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що спірний протест про неоплату векселя від 11.10.07р. за реєстровим №946 було здійснено відповідно до норм чинного законодавства, а тому у позові належить відмовити.
Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Позивача, що простий вексель №693135375775 не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та ст.75, 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.
Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №10/37/08 за позовом Відповідача до Позивача було встановлено, що вексель №693135375775 будь-яких дефектів щодо форми не має, а надписи здійснені на векселі, виконані відповідно до вимог вексельного законодавства, підписані повноважними особами та скріплені печатками.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В позові відмовлено повністю.
Суддя Ю.Л.Власов
Рішення підписане 11.11.2009р.