ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/165 06.11.09
За позовомПриватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт"
ДоВідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту
Прозобов'язання вчинити дії
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача : Тищенко В.В. -дов. № 578 від 01.10.2009 року;
Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 16.04.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.04.2009 року.
В судове засіданні 27.04.2009 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суд про порушення провадження у справі не виконав, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, свою правову позицію обґрунтував у відзиві.
У зв'язку з неявкою представника позивача, ухвалою суду від 27.04.2009 року розгляд справи відкладено на 29.05.2009 року.
В судове засідання 29.05.2009 року позивач вдруге не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків для її розгляду.
Представник відповідача надав усні заперечення на позов та клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/165, яке судом задоволено.
У зв'язку з неявкою представника позивача, ухвалою суду від 29.05.2009 року розгляд справи відкладено на 26.06.2009 року.
В судове засіданні 26.06.2009 року представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 26.06.2009 року надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 31.08.2009 року.
В судове засідання 31.08.2009 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2009 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.
У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, а також у зв'язку з неподанням витребуваних доказів по справі розгляд справи було відкладено на 21.09.2009 року.
В судовому засіданні 21.09.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував.
Також, в судовому засіданні 21.09.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/165, яке судом задоволено.
Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.
У судовому засіданні 21.09.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.10.2009 року о 12-45.
В судове засідання 16.10.2009 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.10.2009 року подав письмові пояснення по справі.
Ухвалою від 16.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 06.11.2009 року.
В судове засідання 06.11.2009 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали від 16.10.2009 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.2009 року надав усні пояснення по суті спору.
Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача у судове засідання та не надання останнім витребуваних ухвалами суду доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Позовну заяву Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" залишити без розгляду.
Суддя О.М. Спичак