ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/444 06.11.09
За скаргою Відкритого акціонерного товариства “Прожектор”
На постановуВідділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві
По справі № 41/444
За позовомВідкритого акціонерного товариства “Прожектор”
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Паритет-К”
Простягнення 138 082,88 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від стягувача: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: Журавльов Р.О. -дов. № б/н від 01.10.2008 року;
Обставини справи :
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Прожектор” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет-К” про стягнення 138 082,88 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 року провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено та затверджено мирову угоду.
Постановою Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ВП № 14922055 від 14.09.2009 року (Державний виконавець Журавльов Р.О.) у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 41/444 від 23.03.2009 року відмовлено, з тих підстав, що в ухвалі про затвердження мирової угоди відсутні заходи примусового виконання рішення.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, 15.10.2009 року Відкрите акціонерне товариство “Прожектор” звернулась до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, в якій просить суд:
- визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.09.2009 року Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві недійсною;
- зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві відкрити виконавче провадження на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 року про затвердження мирової угоди.
Ухвалою від 26.10.2009 року розгляд скарги було призначено на 06.11.2009 року.
Представники стягувача та боржника в судове засідання 06.11.2009 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 06.11.2009 року представник Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві подав заперечення на скаргу, в якій повідомив, що у відкритті виконавчого провадження було повідомлено з тих підстав, що ухвала про затвердження мирової угоди не містить вимог зазначених в статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Пунктом 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена ухвала про затвердження мирової угоди не містить усіх необхідних реквізитів виконавчого документа, а тому постанова Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві є законною, а дії правомірними.
Крім того, слід звернути увагу заявника, що відповідно до абзацу 5 пункту 1 Рекомендації Президії Вищого Господарського суду України № 04-5/141 від 25.04.2008 року, якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні скарги відмовити.
Суддя О.М. Спичак