16.05.07р.
Справа № 16/82-07(25/85)
За позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача-1: Колективного підприємства "Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м. Павлоград Дніпропетровської області
третя особа: Західно-донбаська об'єднана державна податкова інспекція, м. Павлоград Дніпропетровської області
про визнання договору купівлі-продажу від 18.04.2001р. недійсним
Головуючий колегії Загинайко Т.В.
Судді Мельниченко І.Ф.
Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: Крупський С.В. - представник, дов. від 01.10.06р. №004-С-07;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2:не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Позивач з урахуванням змін позовних вимог (вх.№3589 від 22.04.07р. та вх.№ 9230 від 16.05.2005р.) просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2001р., укладеного між відповідачами, за яким приміщення під №7-29 загальною площею 451,1 кв.м. і котельна, що розташовані в експериментальному цеху, позначеному на генеральному плані під №2, які знаходяться в м. Павлограді Дніпропетровської області по вул. Горького, 145, продані відповідачем-1 відповідачу-2.
Відповідач-1 у відзиві на позов (вх.№2861 від 30.04.07р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - позивач припинив свою діяльність у зв'язку з реорганізацією Орендного підприємства "Завод " Луч" у Колективне підприємство "Луч", яке є правонаступником Орендного підприємства "Завод "Луч" та власником усього майна Орендного підприємства Завод "луч", що передано в процесі реорганізації до статутного фонду Колективного підприємства "Луч", в тому числі і спірного майна; - відповідач-1 на законних підставах уклав спірний договір з відповідачем-2 та розпорядився належним йому майном.
Відповідач-2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.
Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.№9229 від 16.05.07р.) про застосування технічної фіксації судового процесу.
Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Сторони та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися.
У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 12.06.2007р. на 16 год. 00 хв., каб. № 7.
До судового засідання надати:
Позивачу :
- встановити місцезнаходження відповідача-2, надавши копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Милленіум"; надіслати на адресу відповідача-2, вказану у довідці, до 01.06.2007р. копію змін до позовної заяви, копію ухвали господарського суду від 16.04.2007р. у справі №16/82-07 (25/85) та копію цієї ували, докази надсилання надати до суду;
- надіслати відповідачу-1 до 01.06.2007р. копію змін до позовної заяви, докази надсилання надати до суду.
Відповідачам-1,2 та третій особі - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.02.07р. у справі №25/85.
Відповідачам-1,2 також відзив на заяву про зміни позовних вимог.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУДДІ І.Ф. МЕЛЬНИЧЕНКО
Н.В. ПАРХОМЕНКО
Суддя
Т.В. Загинайко