Справа № 236/484/17
10.03.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли зі Слов'янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою Донецька область, Лиманський район, с. Іванівка, вул. Українська, 68, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 24.02.2017 року зі Слов'янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, водій ОСОБА_1 10.02.2017 року о 10 год. 10 хв. у м. Лиман Донецької області по вул. Воровського, біля будинку 15, керував автомобілем «AUDI 100», належним ОСОБА_2, державний номерний знак о2083ЯН, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, відсутність слини), був доставлений в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська". В діях ОСОБА_1 посадовою особою територіального органу поліції вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до висновку КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська" від 10.02.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» № 43 від 10.02.2017 року (лікар ОСОБА_3В.) водій ОСОБА_1 10.02.2017 року о 10 год. 10 хв. був оглянутий на стан сп'яніння, ознак такого стану у водія не виявлено.
За таких обставин суддя констатує відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, орган(посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи(ст. 284 КУпАП).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247,280,284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -