233 № 0527/8252/2012
17.03.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартишева Т. О. ,
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» про продовження строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_2, -
20 лютого 2017 року заявник ПАТ «Український ОСОБА_1» в особі представника звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа, виданого 16 січня 2013 року у справі № 0527/8252/2012 про стягнення з ОСОБА_2Г на користь банку заборгованості в розмірі 406 687 грн. 54 коп., з яких: - 367 026 грн. 77 коп. - заборгованість по кредиту, 35 668 грн. 37 коп. - відсотки за користування кредитом, 3 992 грн. 40 коп. - заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп., до виконання, вказуючи, що 27 грудня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 0527/8252/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Український ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником ПАТ «Український ОСОБА_1» 30 січня 2017 року отримано постанову ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 18 грудня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої виконавчий документ повернуто на підставі п. 9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання. У отриманому виконавчому листі зазначена дата видачі - 16 січня 2013 року, строк пред*явлення до виконання вказаний - до 09 січня 2014 року». З урахуванням викладеного просив поновити як пропущений з поважних причин строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання.
10 березня 2017 року заявником були усунуті недоліки заяви за ухвалою про залишення заяви без руху від 21 лютого 2017 року.
У судове засідання представник заявника, боржник не з*явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце судового засідання. Їх неявка в силу вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві державного виконавця Кісельовою К.Г. органу ДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчий лист № 0527/8252/2012 виданий 27 грудня 2012 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № Р 369/ф від 08 липня 2008 р. у розмірі 409 906 грн. 54 коп. повернуто на підставі п. 9 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 85), яку направлено державним виконавцем на адресу стягувача 18 грудня 2015 року за вих № 17437 (а.с. 86) та отримано ПАТ «Український ОСОБА_1» 30 січня 2017 року (вхід.№ 201) (а.с. 86).
Як вбачається з копії поштового конверту з відміткою про дату поштового відправлення Костянтинівським ВДВС на адресу ПАТ «Український ОСОБА_1» вищевказаної постанови датою направлення згідно поштового штампу є 26 січня 2017 року (а.с. 98).
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 січня 2013 року у справі № 0527/8252/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в розмірі 406 687 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 3 219 грн., у зв*язку з поважною причиною пропуску строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд
Заяву ПАТ «Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Український ОСОБА_1» пропущений строк для пред*явлення виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 січня 2013 року у справі № 0527/8252/2012 про стягнення з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства “Український ОСОБА_1” заборгованість за кредитним договором № Р 369/ф від 8 липня 2008 року, станом на 7 листопада 2012 року у розмірі 406 687 (чотириста шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 54 копійок, з яких: - 367 026 (триста шістдесят сім тисяч двадцять шість) грн. 77 копійок - заборгованість по кредиту, 35 668 (тридцять п»ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 37 копійок - відсотки за користування кредитом, 3 992 (три тисячі дв»ятсот дев»яносто дві) грн. 40 копійок - заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн. 00 коп., до виконання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя