про повернення позовної заяви
18.05.07р.
Справа № П30/3650-07
Суддя , розглянувши матеріали
за позовом корпорації "Дагзбері інк" (Dugsberi іncorporated"), м. Новато Каліфорнія США
до відповідача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відповідача-3: Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Дніпропетровськ
до відповідача-4: корпорації "Wilnorth Inc", республіка Панама (правонаступник - корпорація "Diamonds in the ski international corp", республіка Панама)
до відповідача-5: Українсько - Панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут", м. Дніпропетровськ
про встановлення факту та визнання права власності
16.05.2007 року з господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява корпорації "Дагзбері інк" (Dugsberi іncorporated"), якою позивач просить:
- встановити факт, що Дніпропетровська обласна рада була власником нежитлового приміщення площею 1816,3 м2 по пр. Карла Маркса, 55 в м. Дніпропетровську на момент укладення договору купівлі-продажу даного приміщення 20.03.1998 року;
- встановити факт, що корпорація "Wilnorth Inc" правонаступник корпорації "Diamonds in the ski international corp" була власником нежитлового приміщення площею 1816,3 м2 по пр. Карла Маркса, 55 в м. Дніпропетровську на момент укладення договору купівлі-продажу даного приміщення 08.08.1998 року і мала право продажу його;
- визнати за корпорацією "Дагзбері інк" (Dugsberi іncorporated") право власності на не нежитлове приміщення площею 1816,3 м2 по пр. Карла Маркса, 55 в м. Дніпропетровську.
Розглянувши поданий позов корпорації "Дагзбері інк" (Dugsberi іncorporated") господарський суд вважає його таким, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
До позовної заяви не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу-4, корпорації "Wilnorth Inc", (відсутній опис вкладення та фіскальний чек про відправлення поштової кореспонденції) - п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
В позовній заяві не вказано, якому способу захисту відповідають вимоги про встановлення факту за Дніпропетровською обласною радою та за корпорацією "Wilnorth Inc" щодо наявності у цих осіб права власника нежитлового приміщення; не вказані обставини, на підставі яких позивач уповноважений звертатися з позовом в інтересах інших осіб, а саме Дніпропетровської обласної ради та корпорації "Wilnorth Inc" (п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Додані до позовної заяви докази не є оригінальними примірниками та не засвідчені належним чином.
При підготовці позову слід звернути увагу на те, що спори про встановлення фактів не відносяться до підвідомчості господарських судів та не підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.3, п.6 ст.63, ст. 36, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 50 аркушах, в т.ч. квитанція №83 від 18.04.07 року та квитанція
від 17.04.07 року
Суддя