Дело № 1-151/07
07 февраля 2007 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Герасименко С.Г.,
при секретаре Янн Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коммунарского
района г.Запорожья: Григорьева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, украинца,
гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого - 16.11.2005 года
Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.2
ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
12.12.2006 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в фойе аптеки № 1 ООО «Переможец», расположенной в доме № 34-А по ул.Чумаченко в г.Запорожье, открыто похитил декоративную искусственную елку, стоимостью 100 гривен, принадлежащую ОСОБА_2 12.12.2006 года в 19 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в фойе аптеки № 1 ООО «Переможец», открыто похитил офисный стул, стоимостью 250 гривен, принадлежащий ОСОБА_2 Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 350 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 12 декабря 2006 года примерно в 16 часов 00 минут он, находясь у себя в квартире, распивал спиртные напитки. Что происходило после этого, он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 пояснил, что помнит лишь тот момент, когда он сидел на офисном стуле на улице, а двое мужчин требовали у него деньги за какую-то похищенную елку.
Вина подсудимого полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что она арендует кабинет в помещении аптеки № 1 ООО «Переможец» в доме № 34-А по ул.Чумаченко в г.Запорожье. При входе в помещение аптеки расположено фойе, где находится имущество, принадлежащее частному предприятию мадицинский центр «Мария», директором которого она является. 12.12.2006 года примерно в 20 часов 40 минут ей позвонил директор аптеки ОСОБА_6 который сообщил, что из фойе аптеки неизвестный парень похитил принадлежащее ей имущество. Приехав в аптеку,она обнаружила пропажу искусственной декоративной елки, стоимостью 100 гривен, и офисного стула, стоимостью 250 гривен, а всего было похищено имущество на общую сумму 350 гривен. ОСОБА_2 также пояснила, что в настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 12.12.2006 года примерно с 18 до 20 часов ему позвонила жена ОСОБА_4 и сообщила, что неизвестный парень похитил из фойе аптеки декоративную елку. Потом жена позвонила ему снова и сообщила, что тот же парень из фойе аптеки похитил офисный стул. Прийдя к аптеке, он увидел на пороге жену, которая указала ему, в каком направлении скрылся парень, похитивший елку и офисный стул. Догнав этого парня в районе дома № 36-А по ул.Чумаченко в г.Запорожье, он повалил его на землю. При этом он увидел, что у парня нет правой руки. Затем он посадил парня на стул и позвонил жене, чтобы она вызвала работников милиции. Задержанный им парень был ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 12.12.2006 года примерно в 18 часов 30 минут неизвестный парень похитил из фойе аптеки искусственную декоративную елку. На требование ОСОБА_4 вернуть елку парень не отреагировал и убежал. Сразу после этого она ушла из аптеки, а, вернувшись, узнала, что тот же парень похитил из фойе офисный стул и что он задержан в районе дома № 36-А по ул.Чумаченко. Направившись по указанному адресу, она увидела стоящих там ОСОБА_3 и ОСОБА_6 а также парня, который ранее похитил из фойе аптеки елку. При этом возле парня находился офисный стул из фойе аптеки. По приезду работников милиции парень назвался ОСОБА_1.
Руководствуясь требованиями ч.З ст.299 УПК Украины, суд не исследовал показания свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_6.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабеж.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является полное возмещение материального ущерба, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание - штраф 850 (восемьсот пятьдесят) гривен
В соответствии со ст.72 УК Украины назначенное наказание исполнять самостоятельно от наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 16.11.2005 года.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - офисный стул, переданный на хранение ОСОБА_2, -
оставить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.