Справа № 276/254/17
Провадження по справі 1-кс/276/36/17
про примусове залучення особи для проведення комісійної судово-медичної експертизи
17 березня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю: слідчої СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 12015060140000562 від 28.10.2015 року слідчою СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про примусове залучення особи для проведення комісійної судово-медичної експертизи,
Із клопотання органу досудового слідства слідує, що посадові особи Хорошівської районної державної адміністрації та КП «Хорошівська ЦРЛ», зловживаючи своїм службовим становищем, з 2013 року по 2015 рік здійснили розтрату бюджетних коштів в сумі понад 250 000 грн., які були виділені для проведення пільгового зубопротезування населення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що протягом 2013-2015 років до КП «Хорошівська ЦРЛ», яке не має жодних дозвільних документів на зайняття діяльністю пов'язаною з пільговим зубопротезуванням та відповідної матеріально-технічної бази, з бюджету району було виділено понад 250 000 грн., які головним лікарем Хорошівської ЦРЛ були скеровані ФОП « ОСОБА_6 », який також не має відповідних дозвільних документів та матеріально-технічної бази.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що неодноразово на початку 2013 року, 2014 року та 2015 року він укладав договори з Володарсько-Волинською ЦРЛ на проведення пільгового зубопротезування населення. На протязі вказаних років, виконав всі умови укладених договорів та на всі виділені державні кошти здійснив пільгове зубопротезування жителям Хорошівського району. На підтвердження своїх слів надав завірені копії дозвільних документів та списки пільговиків, яким було проведено за вказані періоди пільгове зубопротезування.
Допитані зі списків наданих ФОП « ОСОБА_6 » в якості свідків, громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що дійсно на пільговій основі здійснювали зубопротезування у ФОП « ОСОБА_6 », за що сплачували грошові кошти.
Допитані зі списків наданих ФОП « ОСОБА_6 » в якості свідків громадяни ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомили, що у ОСОБА_6 вони не здійснювали зубопротезування.
В той же час, 27 лютого 2017 року, під час вилучення документів у стоматологічному кабінеті приватного підприємця ОСОБА_6 , було вилучено наряд №91 від 01.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_18 , жителька с. Волянщина Хорошівського району Житомирської області здійснювала зубопротезування в стоматологічному кабінеті ПП ОСОБА_19 , а саме встановлення коронок 7 і 3 зубів верхнього ряду з права, 3 зуба нижнього ряду з права, 3 зуба нижнього ряду зліва, на суму 1430 гривень.
27.02.2017 року СВ Хорошівського було винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи свідка ОСОБА_18 , однак під час допиту в якості свідка, ОСОБА_18 добровільної згоди на проведення експертизи не надала та відмовилась від її проходження.
Просить надати дозвіл на примусове залучення ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що оскільки виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи для підтвердження або спростування здійснення пільгового зубопротезування населення ФОП « ОСОБА_6 », свідок ОСОБА_18 добровільно відмовляється від проведення експертизи, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 242 КПК України, суд -
- 2 -
Клопотання слідчої СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчій СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове залучення ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1