Справа № 165/1149/15-ц
Провадження № 6/165/10/17
15 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши подання державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,
встановив:
Державний виконавець Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2
Подання мотивоване тим, що у Нововолинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області відкрите зведене виконавче провадження №52200120 по примусовому виконанні рішень про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної та юридичної особи заборгованості на загальну суму 715 139,02 грн., однак боржник рішення суду не виконує, до державного виконавця систематично не з'являється.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
У Нововолинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області на примусовому виконанні знаходяться чотири виконавчі листи №165/1149/15-ц від 28.09.2015 р., №1622/9223/2012 від 17.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної та юридичної особи заборгованості на загальну суму 715 139,02 грн.
Станом на 16 лютого 2017 року заборгованість за виконавчими документами в рамках зведеного виконавчого провадження залишається непогашеною.
Державним виконавцем неодноразово здійснювались виклики боржника до відділу ДВС для відібрання пояснень з приводу невиконання рішення суду.
За викликом державного виконавця від 07 лютого 2017 року боржник ОСОБА_2 не з'являється, відібрати пояснення у останнього неможливо.
Відповідно до положення ч.1ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 02.06.2016 року) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує рішення суду про стягнення заборгованості, на виклик державного виконавця не з'являється, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу до Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області.
Враховуючи наведене, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючисьст. 375 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 03 квітня 2017 року у Нововолинський відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області для відібрання пояснень.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.М. Ушаков