Справа № 163/1564/16-к
Провадження № 1-кп/163/11/17
14 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 220160300000000055 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави, з покладенням відповідних обов'язків у разі її внесення.
Після внесення визначеного розміру застави, 28 квітня 2016 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 29.06.2016 року у даному провадженні призначено судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 05.07.2016 року.
В подальшому, в даному провадженні призначались судові засідання, зокрема, на 05.12.2016 року, 19.12.2016 року, 23.01.2017 року, 21.02.2017 року та 14.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в дані судові засідання не з'явився, поважність неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
20 лютого 2017 року прокурором було заявлено клопотання про звернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, у зв'язку з невиконанням останнім процесуальних обов'язків. Це виразилось в тому, що обвинувачений, в порушення вимог ч.1 ст.177 КПК України, порушив зобов'язання щодо явки в судові засідання без поважних на те причин.
Ухвалою Любомльського районного суду від 21 лютого 2017 року було постановлено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 14 год. 20 хв. 14 березня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області приводом, виконання даної ухвали доручено УСБУ у Волинській області, проте з відповіді УСБУ у Волинській області вбачається, що місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звернення застави в дохід держави в повному обсязі, просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення прибуття останнього для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте такий був порушений обвинуваченим. Разом з тим, прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Заставодавець ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про звернення застави в дохід держави не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма складена секретарем судових засідань.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 26 квітня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 24.06.2016 року включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, та з покладенням відповідних обов'язків у разі її внесення.
28 квітня 2016 року ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.202 КПК України, був звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням ОСОБА_5 застави у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 29.06.2016 року у даному провадженні призначено судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 05.07.2016 року.
В подальшому, в даному провадженні призначались судові засідання, зокрема, на 05.12.2016 року, 19.12.2016 року, 23.01.2017 року, 21.02.2017 року та 14.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в дані судові засідання не з'явився, поважність неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
За змістом ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, тобто того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, останній ухилився від суду, при цьому він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосований до нього запобіжний захід у виді застави не запобіг ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність звернення застави у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень в дохід держави, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та оголошення його в розшук, а судове провадження до його розшуку зупинити.
Керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України, суд , -
Клопотання прокурора задовольнити.
Заставу у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, внесену на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 - м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити УСБУ у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Волинської області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
На ухвалу, в частині оголошення в розшук обвинуваченого, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1