154/267/13- ц
6/154/54/17
14 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пікули Н.В.,
за участю секретаря Грабовської Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський подання заступника начальника відділу Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-
встановив:
09 березня 2017 року до Володимир - Волинського міського суду Волинської області надійшло подання заступника начальника відділу Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подання обгрунтовано тим, що на виконанні в Володимир-Волинському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 50559549 на підставі виконавчого листа № 154/267/13, виданого Володимир -Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» 11400 грн. 35 коп. заборгованості по договору від 09.01.2008 року та 229, 40 грн. судового збору.
22.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50559549 та разом з викликом про необхідність явки до державного виконавця направлено на адресу боржника, що підтверджується квитанцією на відправлення рекомендованої поштової кореспонденції. Однак вимоги державного виконавця боржник не виконала, борги не сплатила, на виклик не з'явилась, причини своєї неявки не повідомила.
Згідно відповіді ВАДР УДМС України у Волинській області боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі вищевикладеного заступник начальника відділу Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_3.
В судове засідання державний виконавець не з'явилася, про час і місце розгляду подання була повідомлена належним чином. В поданні просить розглянути справу без участі представника Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області.
Згідно з положеннями ст.375 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Оцінюючи надані державним виконавцем докази в обґрунтування вищевказаного подання суд приходить до наступного.
Відповідно до виконавчого листа № 154/267/13-ц від 06.02.2013 року, виданого Володимир - Волинським міським судом Волинської області 26.02.2013 року, з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 11400 грн. 35 коп. заборгованості по договору № 08010905 мвід 09.01.2008 року та 229, 40 грн. судового збору.
22 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50559549 по виконанню виконавчого листа № 154/267/13-ц від 06.02.2013 року.
В цей же день, постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику та було здійснено її виклик, в якому зазначено про необхідність з'явитись до виконавця 28.03.2016 року на 09 год. 00 хв. до відділу ДВС щодо сплати боргу за виконавчим документом.
Також, державним виконавцем було здійснено повторний виклик на 21.02.2017 року на 10 год. 00 хв.
Однак, за викликом до органів ДВС боржник не з'являлась.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що заступником начальника відділу Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 не було надано до суду доказів отримання боржником ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається із копій квитанцій Укрпошти Центру поштового зв'язку № 2 ОСОБА_2 двічі направлялись рекомендовані листи 23.03.2016 року та 16.02.2017 року, однак підтверджуючих даних про їх отримання суду не надано.
Окрім того, як стверджується з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, а з копії квитанції вбачається, що виклик від 16.02.2016 року направлявся ОСОБА_2 в с. Красностав, а отже не може слугувати як належний та допустимий доказ ухилення боржника від явки до ВДВС.
Відповідно до ч.1, п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно до ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.
Отже, доказів, які б свідчили про те, що боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, а також вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто ухиляється від виконання вказаного рішення суду відділом ДВС суду не надано.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника щодо її виклику до Володимир-Волинського МР ВДВС.
Крім того, слід зазначити, що державним виконавцем жодного виконання проведено не було, дані про вжиті заходи по виконанню рішення відсутні.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що обставини, викладені державним виконавцем в обґрунтування свого подання не знайшли підтвердження в матеріалах справи, а отже подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 210, 375 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника відділу Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула