16 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1037/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, -
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року позов задоволено частково.
Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 25 квітня 2016 року № 93 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Первомайського відділу поліції.
Поновив підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Первомайського відділу поліції.
Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2016 року по 23 травня 2016 року в сумі 4034,78 грн.
В решті позовних вимог відмовив.
Також суд зазначив, що постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню.
На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатило судовий збір.
У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 10 березня 2017 року.
15 березня 2017 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що майновий стан суб'єкта владних повноважень на теперішній час свідчить про неможливість своєчасного виконання ухвали суду про залишення скарги без руху.
Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.
Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Таким чином, обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 03 квітня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя І.О. Турецька