73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"12" вересня 2011 р. Справа № 2-а-4457/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області до Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу від 12.08.2011 р.,
встановив:
Управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 12.08.2011 р.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2011 р. по справі № 2а-1773/11/2170 Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою зобов'язано управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації включити Державне підприємство "Дослідне господарство "Маркеєво" Національної академії аграрних наук України до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва на зрошувальних землях у 2010 році та нарахувати компенсацію вартості електроенергії на зрошенні за 2010 рік. 12.08.2011 р. під час виконавчого провадження головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. Позивач вважає, що рішення державного виконавця прийнято без врахування обставин, які склалися по даній справі, оскільки управління не має можливості виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. по справі № 2а- 1773/11/2170.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та додав, що управлінням агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області подано апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. по справі № 2а-1773/11/2170 до Одеського апеляційного адміністративного суду, що не було прийнято до уваги відповідачем під час винесення постанови від 12.08.2011 р. та вважає, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке оскаржується є передчасним та неправомірним.
Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та зазначила, що вимоги позивача про скасування постанови про накладення штрафу від 12.08.2011 р. є безпідставними. Зазначає, що на виконанні у ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-1773/11/2170, виданого 27.05.2011 р. Херсонським окружним адміністративним судом. 05.07.2011 р. на підставі заяви стягувача головним державним виконавцем Петраш В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк на добровільне виконання рішення до 12.07.2011 р. У ході примусового виконання даного рішення 26.07.2011 р. встановлено, що боржником у наданий йому строк на добровільне виконання рішення не виконано, тому державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу на боржника у розмірі 680 грн. та надано новий строк на добровільне виконання рішення до 02.08.2011 р. Станом на 12.08.2011 р. рішення також не виконано, у зв'язку з чим винесено постанову про накладання повторного штрафу у розмірі 1360 грн. 15.08.2011 р. державним виконавцем до прокуратури Чаплинського району Херсонської області направлено подання про притягнення позивача до кримінальної відповідальності. Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. Такі дії державного виконавця відповідають вимогам ст.89 Закону України "Про виконавче провадження".
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-1773/11/2170, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 27.05.2011 р. про зобов'язання управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації включити Державне підприємство "Дослідне господарство "Маркеєво" Національної академії аграрних наук України до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва на зрошувальних землях у 2010 році та нарахувати компенсацію вартості електроенергії на зрошенні за 2010 рік.
05.07.2011 р. на підставі заяви стягувача та ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення до 12.07.2011 р.
26.07.2011 р. у ході примусового виконання даного рішення державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу на управління у розмірі 680 грн., надано новий строк на добровільне виконання рішення до 02.08.2011 р.
Згідно з листом від 03.08.2011 за № 5725 Головного управління юстиції у Херсонській області рішення не виконано, тому на виконання вимог винесено постанову про накладання повторного штрафу у розмірі 1360 грн.
15.08.2011 р. за № 41 державним виконавцем до прокуратури Чаплинського району Херсонської області направлено подання про притягнення управління агропромислового розвитку Чаплинської РДА Херсонської області до кримінальної відповідальності.
05.09.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку 06.09.2011 р. за вих. № 6548 направлено сторонам виконавчого провадження.
Суд вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови від 12.08.201 р. про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. правомірними виходячи з наступного.
Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст.11 даного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом
Згідно з вимогами частини 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивач у встановлений для добровільного виконання строк без поважних причин рішення суду повторно не виконав, а тому державний виконавець обґрунтовано виніс постанову від 12.08.2011 р. про накладення штрафу на управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області у розмірі 1360 грн.
Дії державного виконавця щодо накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк повністю відповідають вимогам статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстав для задоволення позовних вимог управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області до Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу від 12.08.2011 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 вересня 2011 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 11.5