73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
05 вересня 2011 р. Справа № 2-а-11543/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,
встановив:
Каховська об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області (позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) штрафної санкції в сумі 3 454,50 грн. за порушення пункту 6, 10 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 7 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Позовні вимоги позивача обгрунтовані результатами проведеної перевірки діяльності підприємця ОСОБА_1, проведеної 16.04.2009 та винесеним рішенням інспекції від 29.04.2009 № НОМЕР_1. Станом на 07.07.2009 сума штрафної санкції підприємцем не погашена.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти позову податкової інспекції, суду надано заперечення в письмовому вигляді. Відповідач оскаржила спірне рішення в судовому порядку. Постанова Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-812/10/2170 набрала законної сили, якою визнано нечинним та скасовано рішення інспекції від 29.04.2009 № НОМЕР_1, справу просить розглянути без участі відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Провадження у справі за позовом Каховської ОДПІ було відкрито 13.07.2009 та за клопотанням відповідача ОСОБА_1 01.03.2010 зупинено до набрання чинності постанови Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-812/10/2170. У зв'язку з наявністю ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 провадження у справі було поновлено ухвалою від 15.08.2011.
На час розгляду справи від Каховської ОДПІ Херсонської області до суду не поступило жодного клопотання про відмову від позову у зв'язку з відсутністю предмету спору, у зв'язку з чим суд розглядає дану справу по суті на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Позовні вимоги Каховської ОДПІ обгрунтовані тим, що 16.04.2009 посадовими особами ДПА у Херсонській області була проведена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги) в магазині "Родина" за адресою: вул. Золіна, 23, м. Каховка, що належить ОСОБА_1 В ході перевірки були виявлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій та незабезпечено зберігання використаних КОРО, контрольних стрічок протягом трьої років після їх закінчення та порушено порядок використання торгового патенту, про що складено акт перевірки за № 0368/21/22/23/НОМЕР_2 від 16.04.2009. За результатами перевірки відносно підприємця на підставі рішення Каховської ОДПІ від 29.04.2009 № НОМЕР_1 застосовано штрафну санкцію на суму 3 454,50 грн.
ОСОБА_1 рішення інспекції від 29.04.2009 № НОМЕР_1 оскаржила в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2010 по справі №2а-812/10/2170, позовні вимоги задоволені, визнано недійсним та скасовано рішення Каховської ОДПІ від 29.04.2009 № НОМЕР_1, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 залишена без змін. В матеріалах справи міститься копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Каховської ОДПІ від 29.04.2009 № НОМЕР_1 скасовано, підстав для задоволення позову у суду немає, в задоволенні позову відмовляється. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 69, 72, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 суми штрафної санкції в розмірі 3 454,50грн. відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8.1.4