73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
05 вересня 2011 р.
Справа № 2а-4442/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області < 3-я особа > про визнання протиправним та скасування акту перевірки,
встановила:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду із позовом до Управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000066 від 30.03.2011р.
Із матеріалів справи слідує, що 30.03.2011 року посадовими особами управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області проведено позапланову перевірку з питань дотримання відділенням № 332 ПАТ "УкрСиббанк" вимог законодавства, за результатами якої складено акт перевірки № 000066.
Тобто позивач, звернувшись до відповідача із вимогою визнати протиправним акт перевірки, фактично оскаржує у такий спосіб зміст зазначеного акту Управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти суб'єктів господарювання та за результатами перевірки, які оформляються відповідними актами приймати рішення про: припинення суб'єктами господарювання реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, тимчасове припинення діяльності суб'єктів господарювання, подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів, передавати матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки злочину, органам дізнання чи досудового слідства, накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.
Отже, у разі виявлення порушень законодавства у сфері захисту прав споживачів під час проведення перевірки, орган, що здійснює такий контроль, приймає рішення про притягнення суб'єкта господарювання, який вчинив порушення, до відповідальності у спосіб, передбачений статтею 26 Закону України "Про захист прав споживачів".
Слід відмітити, що акт перевірки є письмовим документом, який фіксує виявлені перевіряючими факти порушення законодавства суб'єктом господарювання.
Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів пошиюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою рішення суб'єкта владних повноважень, як правового акта індивідуальної дії є створення цим актом юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Таким чином, акт перевірки 000066 від 30.03.2011р., який оскаржує позивач, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, обов'язковим до виконання та таким, що породжує юридичні обов'язки для позивача, а тому відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області < 3-я особа > про визнання протиправним та скасування акту перевірки.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 5.1.2