73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"15" серпня 2011 р. Справа № 2-а-413/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняк С.О.;
секретар: Осташевський Е.Є., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача - інспектор ВГІРФО УМВС України в Херсонській області Піхоцька Вікторія Валеріївна, про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2010 року №70,
встановив:
Звернувшись до суду, позивач посилається на те що, 30.11.2010 року структурним підрозділом УМВС України в Херсонській області - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області - прийнято рішення № 70 про видворення його за межі України та обмеження терміну перебування позивача до 30.12.2010 р..
Вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його права та права його дружини і сина, за таких підстав. З громадянкою України він офіційно зареєстрував шлюб. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 Еммануїл. Він проживає із дружиною в смт. Нововоронцовка в Херсонській обл., разом ведуть спільне господарство, він піклується про сім'ю, про дружину та сина. Видворення завдасть значної шкоди сім'ї, негативно скажеться на психологічному стані дитини. Рішення про видворення прийнято з порушенням вимог ст. 2 КАС України, а саме: без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотриманням принципу рівності перед законом - з порушенням його прав щодо зустрічі з адвокатом чи дипломатичним представником своєї країни чи іншої особи; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.
До кримінальної відповідальності не притягався, його перебування на території України ніяким чином не загрожує здоров'ю громадян цієї країни, підстави для видворення його за межі України відсутні.
Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення інспектора ВГІРФО УМВС України в Херсонській області Піхоцької В.В. від 30.11.2010 року №70 про видворення громадянина ОСОБА_4 Республіки Нігерія, ОСОБА_1 ОСОБА_2, за межі України.
У судовому засіданні наполягав на своїх вимогах, просив позов задовольнити.
У ході розгляду справи суд залучив у якості третьої особа на стороні відповідача інспектора ВГІРФО УМВС України в Херсонській області Піхоцьку Вікторію Валеріївну
Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача позов не визнали, вважають, що рішення винесене правомірно, скасуванню не підлягає. У задоволенні позову просили відмовити.
Заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши письмові доказі у справі, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_4 Республіки Нігерія, відповідно до паспорту серії А №00888301
11 вересня 2009 року між ОСОБА_5 Машалом та ОСОБА_6 укладений шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області в книзі реєстрації шлюбів 11 вересня 2009 року зроблено актовий запис за № 756 (свідоцтво про шлюб серія 1-КГ № 047742).
16 вересня 2009 року народився ОСОБА_3 Еммануїл, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області в книзі реєстрації народжень 30 вересня 2009 року зроблено актовий запис №72. Батьком дитини зазначений ОСОБА_3 ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серія 1-КГ №087346).
Відповідно до довідки УМВС України в Херсонській області про реєстрацію особи громадянином України № 331/09 від 14.01.2010 року, ОСОБА_3 Еммануїл згідно рішення УМВС в Херсонській області на підставі частини 1 статті 7 ЗУ «Про громадянство України», є громадянином України з 16.09.2009 року.
30.11.2010 року УМВС України в Херсонській області (ВГІРФО УМВС України в Херсонській області) прийнято рішення № 70 про видворення ОСОБА_3 ОСОБА_2, за межі України та обмеження терміну перебування позивача до 30.12.2010 р.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року №3929-ХІІ., іноземець та особа без громадянства, який вчинив адміністративне правопорушення, після виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі України. Рішення про видворення його за межі України після виконання адміністративного стягнення приймається органом внутрішніх справ за місцем його перебування з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення.
У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р. (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави
Згідно з вимогами ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні судам необхідно здійснити перевірку того, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що відповідач виніс оскаржуване рішення без дотримання принципу пропорційності. Відповідно до принципу пропорційності здійснення відповідачем своїх повноважень не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти;
- несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи, внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії;
- для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш "шкідливі" засоби.
Суд вважає, що видворення позивача, що пов'язане з позбавлення його дитини батьківської опіки, піклування, нагляду, забезпечення батьком її духовних інтересів та матеріальних потреб є більшою шкодою, ніж відсутність рішення про видворення позивача.
Крім того, рішення суб'єкта владних повноважень прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Визнати протиправним та скасувати рішення інспектора ВГІРФО УМВС України в Херсонській області Піхоцької В.В. від 30.11.2010 року №70 про видворення громадянина ОСОБА_4 Республіки Нігерія, ОСОБА_1 ОСОБА_2, за межі України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 серпня 2011 р.
Суддя Варняк С.О.
кат. 3.3