73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"08" лютого 2011 р. Справа № 2-а-4127/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
судді: Василяки Д.К., Морської Г.М.
при секретарі: Склонна Ю.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання рішення протиправним,
встановила:
Відкрите акціонерне товариство "Ремпобуттехніка" (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного територіального управління Головавтотрансінспекції у Херсонській області про накладення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувана постанова не відповідає принципам законності, обгрунтованості та винесена без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" штраф накладається за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів саме без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону. Не оформлення документів і відсутність копії документа у водія це різні речі. ВАТ "Ремпобуттехніка" оформило та має всі документи на право здійснення перевезень на маршруті № 17.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд позовні вимоги не задовольнити, обґрунтовуючи тим, що посадовими особами теруправління Головавтоінспекції в Херсонській області встановлено факт порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" з боку позивача, а саме, на автобусі марки Рута-20 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія відповідача надавались послуги в режимі регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 17 без оформленого належним чином розкладу руху.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.
01 червня 2010 року об 11.20 під час проведення перевірки державними інспекторами теруправління Головавтоінспекції в Херсонській області на пл. Цюрупи м. Херсон на автобусі марки Рута-20 номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу, надавались послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме, не оформлений розклад руху відповідно до наказу Міністерства транспорту та з"язку України від 27.12.2004 р. № 11142.
За результатами перевірки складено Акт від 01.06.2010р. № 159157, який підписаний водієм без зауважень.
30 липня 2010 року т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області винесено постанову № 105735 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
Визначаючись щодо позовних вимог колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 2, 4 "Положення про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті - організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства та здійснює контроль за їх реалізацією; відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно зі ст. 6 Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль здійснюється шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за десять днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. При проведенні позапланових та рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, щодо терміну проведення перевірки не інформується.
Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Стаття 39 Закону визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевезення пасажирів вважається таким, що відповідає вимогам Закону, коли водій під час проведення перевірки надає посадовим особам органу контролю належним чином оформлену схему маршруту. Тобто ст. 39 Закону встановлює обов'язок для водіїв та автомобільних перевізників мати вже оформлені документи для виконання перевезень пасажирів.
Крім того, ст. 30 Закону передбачає обов'язок автомобільного перевізника забезпечувати водія необхідною документацією. Статтею 34 Закону до автомобільного перевізника пред'являється вимога, згідно з якою перевізник повинен забезпечувати водіїв необхідною документацією на перевезення пасажирів.
Таким чином, забезпечення водія розкладом руху - прямий обов'язок Позивача, який не було виконано, в результаті чого підприємством здійснюється перевезення пасажирів без оформлення визначених ст. 39 документа - розкладу руху.
Згідно зі ст. 7 Закону органи виконавчої влади та місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити розроблення паспортів маршрутів. Порядок розроблення паспорту маршруту та затвердження паспорту маршруту визначає центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту. Форма паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування, Форма паспорта міжміського автобусного маршруту загального користування та Інструкція про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.12.2004 № 1142.
Відповідно до п. 1 наказу паспорт автобусного маршруту загального користування розробляє перевізник, погоджує його з місцевим органом Державтоінспекції та подає замовнику перевезень для затвердження.
Пунктом 1.3 Наказу передбачено, що до Паспорта додаються: копії ліцензії на право надання послуг із перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, договору із замовником перевезень, договорів про надання послуг автостанцій. Названі документи є невід'ємною частиною паспорта маршруту.
Пунктом 1.7 встановлено, що Витяг із Паспорта схеми автобусного маршруту загального користування, розкладу руху автобуса, графік режиму роботи водія і таблиця вартості проїзду, підписані власником транспортних засобів або керівником підприємства та погоджені із замовником перевезень, надаються водію, який виконує перевезення на маршруті.
Статтею 2 КАС України визначені принципи прийняття рішень суб'єктом владних повноважень, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, накладення штрафних санкцій за виявлені порушення відповідають вимогам чинного законодавства України.
З наведених обставин, колегія суддів вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 158-163, 167, КАС України, колегія суддів -
постановила:
У задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 лютого 2011 р.
Головуючий суддя Ковбій О.В.
Суддя Василяка Д. К.
Суддя Морська Г. М.
кат. 3.7.2