73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
09 листопада 2011 р. Справа № 2а-5560/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Анісімов О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до голови ОСОБА_1 районного осередку Херсонської обласної організації політичної партії "Фронт Змін" ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про заборону на встановлення інформаційного намету,
встановив:
Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради звернувся з позовом до голови ОСОБА_1 районного осередку Херсонської обласної організації політичної партії "Фронт Змін" ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про встановлення обмеження щодо встановлення інформаційного намету з 31.10.2011 року за адресою: міський парк м. Гола Пристань Херсонської області, вул. 1 Травня.
Зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи із наступного.
Так, виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради у позові в обґрунтування підстав для розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства зіслався на положення ст.182 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. Відповідно до частині 1 цієї статті органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
Тобто, з аналізу викладеного слідує, що орган місцевого самоврядування має право звернутися до окружного адміністративного суду із позовною заявою про заборону проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій.
Визначення термінів "збори", "мітинг", "походи", "демонстрації" чинне законодавство, яке врегульовує порядок діяльності громадських об'єднань, політичних партій, органів місцевого самоврядування не дає. Визначення цих понять надає наказ МВС України №404 від 28.07.1994 року (зареєстрований в Мін'юсті України за №213/423 віл 06.09.1994 року), через призму діяльності правоохоронних органів та вчені-правники, ґрунтуючись при цьому на тлумачні словники. Крім цього, рішенням Конституційного Суду України від 19.04.2001 року, у справі № 1-30/2001 за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) визначенні ознаки властиві зборам, мітингам, походам, демонстраціям, зокрема такою ознакою є їх масовість.
Аналізуючи зазначені норми та позиції слідує, що під зборами, мітингами, походами, демонстраціями перш за все необхідно розуміти масові заходи для досягнення відповідної соціальної або економічної мети. Слова "масовість" та "зібрання" в даному разі вказують на значну кількість людей, яка приймає участь в цих заходах.
Комплексним дослідженням листа за підписом голови ОСОБА_1 районного осередку Херсонської обласної організації політичної партії "Фронт Змін" ОСОБА_2 від 31.10.2011 року, №2, який виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради прийняв за повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо встановлено, що жодної інформації про проведення зборів мітингів, походів, демонстрацій тощо він не містить, а лише носить інформаційний характер про розміщення намету для розповсюдження інформації про діяльність та пропагування ідей, мети діяльності політичної партії "Фронт Змін". При цьому, ознак масовості чи інших ознак, які б могли характеризувати діяльність із встановлення інформаційного намету, як діяльність подібну до зборів, мітингів, походів, демонстрацій не має. Діяльність по проведенню зборів, мітингів, походів, демонстрацій по своїй правовій природі є відмінною від діяльності із встановлення інформаційного намету, яке не може вважатися мирним зібранням.
Тобто враховуючи викладене слідує, що у виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради відсутнє правове обґрунтування для звернення до суду з позовом до голови ОСОБА_1 районного осередку Херсонської обласної організації політичної партії "Фронт Змін" ОСОБА_2 про встановлення обмеження щодо встановлення інформаційного намету в порядку передбаченим ст.182 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Крім цього, згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з вищевикладеного між виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради та головою ОСОБА_1 районного осередку Херсонської обласної організації політичної партії "Фронт Змін" ОСОБА_2 відсутній публічно-правовий спір в розумінні КАС України. Діяльність голови ОСОБА_1 районного осередку Херсонської обласної організації політичної партії "Фронт Змін" ОСОБА_2 в частині встановлення інформаційного намету безпосередньо не пов'язана з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, вона не відповідає критеріям мирних зібрань.
Інформаційний намет по своїй суті є малою архітектурною формою і питання щодо його демонтажу має вирішуватись в порядку досудового врегулювання, або в порядку цивільного судочинства, застосовуючи при цьому норми матеріального права, які регулюють порядок розміщення малих архітектурних форм.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до голови ОСОБА_1 районного осередку Херсонської обласної організації політичної партії "Фронт Змін" ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про заборону на встановлення інформаційного намету.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз'яснити виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради, що розгляд справи про заборону та демонтаж малих архітектурних форм (інформаційний намет) віднесено до судів цивільної юрисдикції, відповідно до правил інстанційності та територіальності.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..
Суддя Анісімов О.В.
кат. 3.2