73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"08" серпня 2011 р. 11 год.10 хв.Справа № 2-а-2999/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні < 3-я особа >
про визнання нечинним та скасування рішення,
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні (відповідач) від 28.02.2011 № НОМЕР_1 про застосування до підприємця штрафної санкції в сумі 3452грн. Позивач в позові зазначає про неправомірність прийнятого рішення, оскільки підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, веде облік торгівельних операцій лише із застосуванням книги доходів та витрат. Застосована штрафна санкція за порушення ведення обліку товарних запасів не може бути застосована до позивача. ОСОБА_1 в позові зазначив, що він в своїй діяльності керується Указом Президента України від 03.07.98 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", відповідно до пункту 4 якого, спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва. Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються ДПА України. Порядок ведення обліку доходів та витрат фізичними особами - підприємцями, платниками єдиного податку виключає ведення обліку товарних запасів.
В судовому засіданні позивач та його представник просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача просили суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, мотивуючи тим, що перевірка діяльності підприємця проведена 15.02.2011 є правомірною, винесене спірне рішення ДПІ у м. Херсоні від 28.02.2011 № НОМЕР_1 є законним та обґрунтованим. Представники відповідача підтримали надані суду письмові заперечення проти адміністративного позову.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований як фізична особа - підприємець рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 14.02.2000, взятий на облік як платник податку, має свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.11 по виду діяльності "оптова торгівля, здача в оренду нежитлових приміщень".
15.02.2011 посадовими особами ДПА у Херсонській області податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі направлення на перевірку № 000081 від 15.02.2011 та плану перевірок на лютий 2011 року, проведено фактичну перевірку ПП ОСОБА_1 в оптовому відділі по вул. Некрасова, 2 в м. Херсоні, в присутності представника підприємця ОСОБА_6.
Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Копія направлення на проведення перевірки була вручена представнику під розписку, посадові особи державної податкової служби допущені до проведення фактичної перевірки. В акті , який був складений за результатами фактичної перевірки, зафіксовано порушення підприємцем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації. Для огляду було надано книгу обліку доходів та витрат № 9169 та витратні накладні: №12493/2д від 09.02.2011 - товар на суму 243,32грн., № 12315/2д від 09.02.2011 - 311,60 грн., № 12495/2т від 09.02.2011 - 178,56грн., № 12314/2т від 09.02.2011 - 879,60грн. постачальника ХФ ТОВ "Ірбіс". Вказані накладні в книзі обліку доходів та витрат не обліковані. Акт перевірки, зареєстрований під № 50/21/22/23/2584801816/100, підписаний представником підприємця із зазначенням незгоди щодо висновків перевірки.
За результатами перевірки ДПІ у м. Херсоні винесено рішення від 28.02.2011 № НОМЕР_1 про застосування до ПП ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 3 452 грн. за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265 (відповідно до ст.ст. 20 Закону № 265 (чинної на момент винесення рішення) 1726 грн. (вартість не облікованого товару х2).
Вказане вище рішення інспекції отримано ПП ОСОБА_1 належним чином.
Суд вбачає застосування до підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО неправомірним, виходячи з наступного.
Статтею 6 Закону про РРО передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів. Пунктом 12 ст. 3 Закону про РРО передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). ДПІ у м. Херсоні визначено розмір штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО статтею 20 Закону про РРО. Згідно із статтею 20 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, підставою для застосування штрафних санкцій за нормами ст. 20 Закону про РРО є встановлення факту реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.
Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України. Пунктами 1 та 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1269 визначено, що книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством. Суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день. Згідно додатку № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 9.06.1993 № 64, обов'язковому заповненню в Книзі обліку доходів та витрат підлягають графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доход)", "чистий доход". Надана суду на огляд книга обліку доходів та витрат приватним підприємцем ведеться відповідно до вказаної Інструкції. Фіксація в книзі обліку товарних запасів за місцем їх реалізації або здійснення записів про номера та дати накладних, за якими придбані товари, законодавством не передбачено. Наявність первинних документів, вимагається від суб'єктів господарювання, які ведуть бухгалтерський облік руху товарно-матеріальних цінностей.
Неналежне оформлення накладних на товар, яким торгує позивач, не тягне за собою відповідальності, яка встановлена ст. 20 Закону про РРО, він має право взагалі не мати накладних, тому що ставка податку, який сплачується таким підприємцем, не залежить від його доходу та є фіксованою.
З огляду на викладене, законодавство не встановлює обов'язку приватного підприємця, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування, вести облік товарів за наявними відповідними первинними документами в книзі обліку доходів та витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.
Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню з Державного бюджету. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час складення постанови в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 28.02.2011 № НОМЕР_1 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 3 452грн.
Відшкодувати з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (вул. 49 Гвардійської Дивізії, 4, к. 2, кв. 10) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 серпня 2011 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 9.2.1