16 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року, яка була подана з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та заявнику надано строк до для усунення недоліків скарги, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір та надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У березні 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником направлено на адресу суду заяву на усунення недоліків, в якій зазначає про описку в касаційній скарзі щодо дати отримання оскаржуваної ухвали, проте не надає докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, наведених ним, а також не додає належним чином завірені копіїоскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова