Ухвала
іменем україни
16 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки їх зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.
У скаргах, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 404, 412-415 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.
Зокрема, у скарзі засуджений має вказати які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судами (які б тягнули за собою обов'язкове скасування судових рішень і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з урахуванням положень ст. 415 КПК) та як саме ці порушення (на його думку) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Також, зазначаючи у касаційній скарзі на порушення вимог пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 412 КПК засуджений не вказав в чому саме полягають ці порушення та як це вплинуло законність і обґрунтованість постановлених щодо нього вироку та ухвали.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3