83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.11.09 р. Справа № 15/217
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків (код ЄДРПОУ 20359915)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-пресс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31212800)
про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1779,72 грн., заборгованості перед обласним бюджетом по орендній платі в сумі 6951,06 грн., заборгованості за надані послуги в сумі 1897,62 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Донецька обласна рада (код ЄДРПОУ 24068072)
за участю представників сторін:
від позивача: Гармашов І.І. за довіреністю № 04/295а від 05.08.2009 р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Смирнова М.Ю. за довіреністю № 672-9 від 08.09.2009 р.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків до товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-пресс” м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1779,72 грн., заборгованості перед обласним бюджетом по орендній платі в сумі 6951,06 грн., заборгованості за надані послуги в сумі 1897,62 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/217, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, представника власника майна Донецьку обласну раду; сторони та третя особа зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 01.10.2009 р. строк вирішення спору продовжено до 06.11.2009 р.
У порушення вимог ухвал суду від 10.08.2009 р., 10.09.2009 р., 01.10.2009 р. відповідач в судові засідання 10.09.2009 р., 01.10.2009 р., 05.11.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.
Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/4681 від 28.09.2009 р. з якої вбачається, що ТОВ „Арт-пресс”, ідентифікаційний код 31212800, зареєстровано за адресою: 83009, м. Донецьк, пр. Партизанський, 50/3. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд -
12.08.2002 р. між Донецьким учбово-курсовим комбінатом управління житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації та ТОВ „Арт-пресс” був укладений договір № 01/21 оренди нежитлового приміщення, згідно якого орендодавець (Донецький учбово-курсовий комбінат управління житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) зобов'язався прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 35 кв.м, розташоване за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 5. Завірена копія договору додана до позову.
Дозвіл на передачу нерухомого майна в оренду надало Управління з питань майна комунальної власності Донецької облдержадміністрації згідно наказу № 172 від 12.08.2002 р., завірена копія якого міститься в матеріалах справи.
Рішенням Донецької обласної ради № 5/5-43 від 21.09.2006 р. адміністративна будівля, розташована за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 5, що належить до об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, які знаходяться в управлінні Донецької обласної ради, була передана на баланс комунальному підприємству по обслуговуванню адміністративних будинків (позивачу).
На підставі вказаного рішення Донецької обласної ради позивач та відповідач підписали додаткову угоду від 01.12.2006 р. до договору оренди № 01/21 від 12.08.2002 р., якою погодили між собою подальше співробітництво та продовжили строк оренди до 01.08.2007 р. Всі інші умови договору оренди залишені без змін.
Згідно Статуту комунальне підприємство по обслуговуванню адміністративних будинків засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Донецької обласної ради. Управління підприємством, в межах повноважень, згідно з рішенням Донецької обласної ради від 04.03.1999 р. № 23/5-116, здійснює облдержадміністрація. Завірена копія Статуту додана до позову.
Додатковою угодою від 17.12.2007 р. до спірного договору сторони встановили строк дії договору з 19.08.2002 р. по 31.12.2008 р., а також передбачили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць та вноситься не пізніше 15 числа наступного місяця. Крім того, додатковою угодою площа об'єкту оренди була зменшена до 34,8 кв.м, орендна плата згідно розрахунку (додаток № 1 до договору) склала 1416,70 грн. (в т.ч. ПДВ). Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди № 01/21 від 12.08.2002 р. та вступила в силу з 01.01.2008 р.
Додатковою угодою від 01.09.2008 р. сторони припинили дію договору оренди № 01/21 від 12.08.2002 р. з 01.09.2008 р.
Завірені копії додаткових угод містяться в матеріалах справи.
Пунктом 9 спірного договору оренди передбачено зобов'язання орендаря укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання об'єкта оренди й надання комунальних послуг.
29.12.2007 р. сторони уклали зазначений договір, згідно якого балансоутримувач (позивач) зобов'язався забезпечити обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, розташованої за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 5, а також утримання придомової території. Орендатор бере участь у витратах балансоутримувача на виконання таких робіт та послуг пропорційно площі, яку він займає в цій будівлі.
Пунктом 2.3.3 договору про відшкодування витрат на утримання об'єкта оренди й надання комунальних послуг передбачено, що орендар зобов'язався не пізніш 10 днів після виставлення балансоутримувачем рахунку вносити плату за надані послуги. При цьому пунктом 2.3.6 договору встановлено, що орендар вносить таку плату по день фактичного перебування в приміщенні орендодавця згідно акту прийому-передачі об'єкту оренди.
Вказаним договором встановлений перелік щомісячних витрат балансоутримувача, які підлягають відшкодуванню орендаторами, до яких належать: витрати на електропостачання, витрати на водопостачання, стоки, витрати на централізоване опалення, витрати на інші комунальні послуги (вивезення сміття, охорона, обслуговування ліфтів тощо).
Завірена копія договору міститься в матеріалах справи.
На виконання умов договору оренди № 01/21 від 12.08.2002 р. позивач передав у строкове платне користування спірне нежитлове приміщення, а відповідач його прийняв за актом прийому-передачі без номеру та без дати. Згідно акту прийому-передачі майна від 01.09.2008 р. спірне майно було повернуто орендодавцю орендарем. Завірені копії актів містяться в матеріалах справи.
За користування об'єктом оренди, а також за надані комунальні послуги позивач виставив відповідачу рахунки на оплату, завірені копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідач грошове зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість по орендній платі перед позивачем в сумі 1779,72 грн.; заборгованість перед обласним бюджетом по орендній платі в сумі 6951,06 грн.; заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг в розмірі 1897,62 грн. Загальна сума позову складала 10628,40 грн. В обґрунтування вказаних сум заборгованості позивач додав до позову розрахунок заборгованості по орендній платі та платі за надані комунальні послуги.
Крім того, у акті звірки розрахунків між сторонами станом на 30.04.2009 р., завірена копія якого представлена позивачем до суду, зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем згідно актів виконаних робіт складає 3677,34 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України.
Вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, позивач звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.
28.09.2009 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог. В даній заяві до стягнення заявлено: заборгованість по орендній платі в сумі 2023,84 грн., заборгованість перед обласним бюджетом по орендній платі в сумі 4622,32 грн., заборгованість за надані послуги в сумі 1653,51 грн. Загальна сума позову зменшилася та склала 8299,67 грн. В обґрунтування змінених позовних вимог позивач надав до суду нові розрахунки по кожному виду заборгованості, завірені копії актів прийому-передачі робіт (надання послуг) згідно договору № 01/21 від 12.08.2002 р. оренди нежитлового приміщення та договору про відшкодування витрат на утримання об'єкта оренди й надання комунальних послуг від 29.12.2007 р., рахунків-фактур на оплату. Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав змінені позовні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:
Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 01/21 від 12.08.2002 р., що по суті є договором оренди. Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг згідно договору про відшкодування витрат на утримання об'єкта оренди й надання комунальних послуг від 29.12.2007 р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Дані договори є підставами для виникнення у сторін прав і обов'язків, визначених ними.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.
Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Сторони в додатковій угоді від 17.12.2007 р. до договору передбачили, що орендна плата сплачується не пізніше 15 числа наступного місяця. Виходячи з цього строк сплати орендної плати за грудень 2006 р. для відповідача наступив у період до 15.01.2007 р., за кожний наступний базовий місяць строк оплати наступав до 15 числа наступного місяця. Оскільки останнім місяцем нарахування орендної плати є серпень 2008 р., останній строк оплати для відповідача закінчився 15.09.2008 р. Тобто строк сплати орендної плати для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.
Пунктом 4 додаткової угоди від 17.12.2007 р. до договору оренди № 01/21 від 12.08.2002 р. передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, затвердженої рішенням обласної ради № 4/10-266 від 09.09.2003 р. Згідно п. 16 вказаної Методики орендна плата за нерухоме майно платниками спрямовується - 50% підприємству загальної власності, 50% - в обласний бюджет. Відповідно до п. 18 Методики контроль за своєчасністю здійснення платежів за оренду покладається на орендодавця. Завірена копія Методики додана до позовної заяви.
Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити на користь позивача в установлений договором строк орендну плату в розмірі 2023,84 грн., крім того, він не виконав зобов'язання оплатити на користь обласного бюджету орендну плату в сумі 4622,32 грн. (обґрунтовані розрахунки позивача є в матеріалах справи), тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати в цій частині підлягають задоволенню.
Позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість по оплаті наданих послуг згідно договору про відшкодування витрат на утримання об'єкта оренди й надання комунальних послуг від 29.12.2007 р. в сумі 1653,51 грн. (обґрунтований розрахунок міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Вказаним договором (пункт 2.3.3) передбачена оплата орендарем на користь балансоутримувача наданих послуг протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку.
Факт надання послуг по електропостачанню, водопостачанню, стокам, централізованому опаленню та інших комунальних послуг (вивезення сміття, охорона, обслуговування ліфтів тощо) підтверджується актами прийому-передачі робіт (надання послуг) за спірний період з червня 2007 р. по серпень 2008 р. (в тому числі донарахування за січень та лютий 2007 р.).
Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити на користь позивача в установлений договором від 29.12.2007 р. строк витрати на утримання об'єкта оренди й надання комунальних послуг в сумі 1653,51 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволення позовних вимог - на відповідача, в частині зменшення розміру позовних вимог - на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-пресс” (юридична адреса: 83009, м. Донецьк, пр. Партизанський, 50/3; код ЄДРПОУ 31212800; рахунок 26003000596001 в ДРУ ВАТ „Надра”, МФО 334862) на користь комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків (юридична адреса: 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34; код ЄДРПОУ 20359915; рахунок 260063011368 в ДФ ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 335106) заборгованість з орендної плати в сумі 2023,84 грн., заборгованість по оплаті наданих послуг в розмірі 1653,51 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 82,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 92,15 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-пресс” (юридична адреса: 83009, м. Донецьк, пр. Партизанський, 50/3; код ЄДРПОУ 31212800; рахунок 26003000596001 в ДРУ ВАТ „Надра”, МФО 334862) на користь обласного бюджету (рахунок 33216870700005, отримувач - місцевий бюджет Калінінського району м. Донецька 22080400, код ЄДРПОУ 34687090, ГУДКУ в Донецькій області 834016) заборгованість з орендної плати в сумі 4622,32 грн.
В судовому засіданні 05.11.2009 р. оголошено рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Нєразік М.М.
Надруковано у 4 примірниках:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - третій особі
4 - господарському суду Донецької області