83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.11.09 р. Справа № 32/78
Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко
за участю представників сторін
прокурор: Кравцов В.І. посвідчення № 3248
від позивача: Бренець Д.О. довіреність від 05.08.08р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Кононова О.О. довіреність від 31.07.09р.
у справі за позовом: Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк
третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області
про стягнення 13645,39грн.
Позивач, Прокурор Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення 13645,39грн.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки під торговий павільйон загальною площею 0,1314га, що розташована по вул. Баумана (на перехресті з вул. Єнісєйською) у місті Донецьку, державі була заподіяна шкода в сумі 13645,39грн.
Позивач підтримав позовні вимоги прокурора та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою від 13.10.09р. було зобов'язано Управління державної реєстрації Донецької міської ради та Адресне бюро Донецької області представити відомості щодо місцепроживання відповідача.
На виконання вимог ухвали від 13.10.09р. господарським судом були отримані відомості, з яких вбачається, що адреса відповідача співпадає з адресою, зазначеної прокурором в позовній заяві.
Ухвалою від 14.09.09р. судом до участі у справі було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області.
В ході судового розгляду справи було встановлено, що вищевказана особа не є юридичною, тому Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було виключено зі складу третіх осіб та залучено Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області, про що свідчить ухвала від 13.10.09р.
Представник третьої особи підтвердив факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та зазначив, що вимога прокурора про стягнення шкоди в сумі 13645,39грн. є обґрунтованою.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
04.12.08р. Донецьким регіональним відділом з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (далі по тексту - акт) Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк, з якого вбачається, що останній без правоустановчих документів самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 0,0314га під торговий павільйон загальною площею 0,1314га, що розташована по вул. Баумана (на перехресті з вул. Єнісєйською), що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
За результатами проведеної перевірки відповідача було зобов'язано строком до 04.01.09р. усунути виявлені порушення земельного законодавства, про що свідчить припис Донецького регіонального відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області № 021825 від 04.12.08р.
Також, відповідачу третьою особою було надіслане повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного протоколу № 011512, та прийнята постанова про накладання адміністративного стягнення в сумі 850,00грн.
21.01.2009р. Донецьким регіональним відділом з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області було здійснено повторну перевірку відповідача з питання дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що вимоги припису від 04.12.08р. № 021825 відповідачем не виконані, порушення земельного законодавства - не усунуті.
Прокурор зазначає, що на момент звернення до суду з позовом відповідач не звільнив земельну ділянку.
За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.09р., прийнятого за результатами розгляду справи № 32/77пн, був встановлений факт незаконного (самовільного) зайняття Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк земельної ділянки площею 0,0314га під торговий павільйон загальною площею 0,1314га, що розташована по вул. Баумана (на перехресті з вул. Єнісєйською). Позовні вимоги прокурора щодо зобов'язання СПД ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту вищевказану земельну ділянку та привести її у придатний до використання стан - були задоволені.
Як зазначає прокурор, незаконне користування земельною ділянкою відповідачем порушує інтереси держави, оскільки до місцевого бюджету не надходять кошти, завдяки яким забезпечується виконання місцевих соціально - економічних програм.
Розмір шкоди, заподіяний державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, розрахований прокурором відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.07р., складає 13645,39грн.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Задовольнити позовні вимоги Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк, третя особа - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області про стягнення 13645,39грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму шкоди в розмірі 13645,39грн. та державне мито в сумі 136,45грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537, отримувач Державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район, п/р 31216259700004 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Рішення набирає законної сили 17.11.09р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя