83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
03.11.09 р. Справа № 30/119
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І., присекретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк
до Відповідача: Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк
про: стягнення заборгованості за договором №309/4/31 на виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів у розмірі 428,69 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Пеліхос Є.М. (за довіреністю №05/1-2264 від 25.05.2009р.);
від Відповідача - Потапчук М.В. (за довіреністю №20/2-2009 від 12.01.2009р.).
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором №309/4/31 на виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів у розмірі 428,69 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.09.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 30.09.2009р. о 11:10.
Ухвалою суду від 30.09.2009р., суд відклав розгляд справи на 21.10.2009р на 14:45 годину, та з 21 жовтня 2009року на 03 листопада 2009року на 13:15 год.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник Відповідача у судовому засіданні 03.11.2009року з'явився, заявив усне клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку зі сплатою суми боргу, докази сплати якої були надані 29.09.2009року через канцелярію суду, разом з відзивом на позовну заяву.
Представник Позивача у судове засідання 03.11.2009р. з'явився, надав заяву у якій просить припинити провадження по справі, у зв'язку зі сплатою Відповідачем суми боргу.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є заборгованість (не припинене грошове зобов'язання) Відповідача перед Позивачем за договором №309/4/31 на виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів у розмірі 428,69грн.
Однак, як вбачається із наданих Відповідачем документів (платіжних доручень №791 від 18.09.09р. та №792 від 18.09.2009р. Відповідач сплатив зазначену заборгованість, припинивши у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, та, відповідно - і існування предмету спору.
Оскільки сплата грошових коштів відбулася після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв'язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз'яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
При цьому, враховуючи, що на момент звернення Позивача із розглядуваним позовом (згідно відмітки канцелярії суду позов надійшов 16.097.09року) заборгованість не була погашена, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк до Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором №309/4/31 на виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів у розмірі 428,69 грн. у зв'язку із відсутністю предмету спору (п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
2. Стягнути з Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк, компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. про що видати відповідні накази.
Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя Н.І. Ягічева
Суддя
.