83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.11.09 р. Справа № 30/3
Рішення Господарського суду Донецької області у справі 30/3_______________
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,
при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Маріуполь, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до Відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Маріупольське регіональне виробниче управління , м. Маріуполь, (ідентифікаційний код 00191678)
про: стягнення суми боргу у розмірі 118 134,50 грн.
за участю:
представника Позивача - ОСОБА_3.(за довіреністю №7586 від 20.05.2009р.)
представника Відповідача - Воробйова О.О. (за довіреністю №03-174 від 01.07.2009р.)
На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено перерву з 29.09.2009р. по 01.10.2009р., та з 01.10.2009р. по 22.10.2009р.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Маріупольське регіональне виробниче управління, м. Маріуполь (далі - Відповідач) про стягнення суми боргу 118134,50 грн. за договором поставки №50/07 - 1.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за поставку будівельних матеріалів.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с.8, том 1), акт звіряння взаємних розрахунків, підписаний та завірений печатками з обох боків, відповідно до якого заборгованість станом на 30.04.2009р. складає 116605,85 грн. (а.с.10-11, том 1), розрахунки-фактури та видаткові накладні (а.с.13-45, том 1).
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.525, 526, 610, 662, 663, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 21, 22 Господарського кодексу України.
16 липня 2009року Позивачем на виконання ухвали суду через канцелярію були надані наступні документи: акт звіряння взаємних розрахунків відповідно до якого заборгованість станом на 14.07.2009р. складає 115300,35 грн. (а.с.49-52, том 1).
Відповідачем у судовому засіданні 16.07.2009 року було надано відзив на позовну заяву (а.с.53-54, том 1) у якому просить зупинити провадження по справі та відмовити Позивачу в задоволенні позову в повному обсягу, посилаючись, на те, що не було укладено договору поставки на який посилається Позивач, а саме договір №50/07-1 від 24.02.2006року. Також Відповідачем було надано довідку з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача (а.с.55, том 1), свідоцтво про державну реєстрацію Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (а.с.56, том 1 ), статус Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (а.с.57-64, том 1).
Заявою №59 від 03.08.2009року (а.с.69-70, том 1) яку було надано в судовому засіданні 04.08.2009 року Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, заявивши до стягнення суму у розмірі 116329,50грн., також Позивачем були змінені підставі позову Позивач вказує, що Позивач за усною домовленістю з Відповідачем поставляв будівельні матеріали оформлюючи вказані відносини видатковими накладними та рахунками. Також Позивачем були надані виписки банку (а.с.72-102, том 1).
27 серпня 2008року Позивачем через канцелярію суду на виконання ухвали суду було надано акт звіряння взаємних розрахунків відповідно до якого заборгованість станом на 14.07.2009р. складає 115300,35 грн. (а.с.113-115, том 1), з доказами направлення акту на адресу Відповідача (а.с.112, том 1), також Позивачем було надано повідомлення з відміткою, яке свідчить про те що Відповідача отримав копію акту звіряння взаємних розрахунків (а.с.117, том 1).
01 вересня 2009року Відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання (а.с.119, том 1) про припинення провадження по справі, посилаючись на те, що не є належним Відповідачем по справі, також було надано довідку з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального Підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (а.с.120, том 1).
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Відповідачу про припинення провадження по справі, у зв'язку з його необґрунтованістю.
01 вересня 2009 року сторонами згідно статей 22, 69 Господарського процесуального кодексу було заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи до 01 жовтня 2009 року (а.с.121, том 1).
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці. Враховуючи дійсну потребу у наданні додаткового часу для формування належної доказової бази у розглядуваному спорі, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.
01 вересня 2009 року на виконання ухвали суду Позивачем було надано копію листа-вимогу про сплату боргу (а.с.123, том 1), та докази отримання даного листа Відповідачем (а.с.184, том 1).
Заявою від 11.09.2009року №65 (а.с.131, том 1) Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу Украйни уточнив позовні вимоги, заявивши до стягання заборгованість у розмірі 115300,35грн., 3% річних у розмірі 1449,93грн., загальна сума стягнення складає 116750,28 грн. Також Позивачем 16.09.2009року через канцелярію суду були надані акти звіряння взаємних розрахунків (а.с.133-135, том 1), виписки банку (а.с.136-138, том 1).
17 вересня 2009 року у Відповідачем були надані пояснення №1185/12 від 16.09.09року (а.с.141 ,том 1), у яких він вказує, що Позивач здійснював поставку товару на виконання умов договору №46/08 від 30.01.2006року. Також Відповідачем були надані розрахунки - фактури (а.с.142-143, том 1).
25 вересня 2009 року Відповідачем були надані пояснення №1024/12 від 24.09.09року (а.с.1, том 2), у яких він вказує, що оплата поставлених будівельних матеріалів, у заявлений період, здійснювалась Відповідачем відповідно до виставлених Позивачем рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями, які Відповідачем були також надані (а.с.2-25, том 2), крім того зазначено, що сума рахунка фактури №СФ-0000010 від 24.06.2008р. становить 10150 грн. а не 10759 грн., як заявлено до стягнення Позивачем (а.с.26, том 2).
Позивачем в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу було надано заяву (а.с.27, том 2) про уточнення розміру позовних вимог заявивши до стягнення суму заборгованості 11 4191,35грн. , інфляційне збільшення у розмірі 1371,54грн., 3% річних у сумі 1503,95грн.
Також Позивач просить вважати суму по рахунку №СФ-0000010 від 24.06.08 року - 10150,00 грн.
25 вересня 2009 року Позивачем було надано договір поставки товару №46/08 від 30.01.2006 року (а.с.29-30, том 2).
01 жовтня 2009 року сторонами згідно статей 22, 69 Господарського процесуального кодексу було заявлене клопотання (а.с.35, том 2), про продовження строку розгляду справи до 05 листопада 2009р.
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці. Враховуючи дійсну потребу у наданні додаткового часу для формування належної доказової бази у розглядуваному спорі, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.
Заявою №76 від 14.10.2009року (а.с.39, том 2) Позивачем порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України було збільшено розмір позовних вимог, заявивши до стягання суму заборгованості у розмірі 129204,65 грн. та просить стягнути з Відповідача лише суму основного боргу у розмірі 129 204,65 грн. Також Позивачем були надані рахунки-фактури (а.с.44-61, том 2) та квитанцію №190924 від 14.10.2009р., яка свідчить про доплату Позивачем державного мита у розмірі 23,50 грн. (а.с.62, том 2).
22 жовтня 2009 року Відповідачем було надано копію журналу вхідної кореспонденції (а.с.66-82, том 2).
Заявою №88 від 27.10.2009року (а.с.1, том 3) Позивачем порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України було збільшено розмір позовних вимог, заявивши до стягання суму заборгованості у розмірі 129913,86 грн. Також Позивачем були надані копії наступних документів: акт звіряння взаємних розрахунків, підписаний з боку Позивача, відповідно до якого заборгованість станом на 27.10.2009р. складає 129912,86 грн. (а.с.3-4, том 3), рахунки -фактури, банківські виписки, та видаткові - накладні (а.с.5-126, том 3).
04 листопада 2009року Відповідачем, надано клопотання №1302/12 від 03.11.2009року, у якому він у зв'язку зі важким фінансовим становищем, просить розстрочити виконання рішення суду частинами, строком на 12 місяців, з виплатою частини заборгованості щомісячно. Також Відповідачем було надано копію постанови від 03 серпня 2009 року про арешт коштів боржника (КП „Компанія „Вода Донбасу”), акт звіряння взаємних розрахунків підписаний з боку Відповідача, відповідно до якого заборгованість станом на 30.11.2009рік складає 114800,35 грн. (а.с.148-149, том 3) але вказаний акт звіряння взаємних розрахунків на суму заборгованості у розмірі 114800,35 грн., наданий Відповідачем без доказів які підтверджують дану суму заборгованості, Відповідачем не надано первісних документів що підтверджують суму вказану у акті, Відповідачем надані пояснення до заяви про збільшення позовних вимог №76 від 14.10.2009року (а.с.1, том 3), №130/12 від 93.11.2009року (а.с.131, том 3) у яких дає пояснення відносно рахунків які знаходяться у справі, та вказує, що дані рахунки були надані Відповідачу несвоєчасно, що підтверджується відсутністю записів у журналі реєстрації вхідної кореспонденції, що призвело до того, що строк дійсності рахунків до оплати був пропущений з вини Позивача.
Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних відносин.
Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві №88 від 27.10.2009року (а.с.1, том 3) про стягання суми заборгованості за поставку товару у розмірі 129913,86 грн.
Сторони до початку судового засідання надали до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням в порядку ст.43 ГПК України, суд
Між сторонами було досягнуто усну домовленість щодо поставки матеріалів. Відтак, Позивач поставив, а Відповідач отримав будівельні матеріали, що підтверджується матеріалами справи, а саме:
- видаткова накладна №РН-0000002 від 11.06.2008р. (а.с.6,том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000002 від 11.06.2008р. на суму 2985,20 грн. (а.с.5, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2985,20 грн., що підтверджується банківською випискою № 41 (а.с.7, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000004 від 02.06.2008р. (а.с.9, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000004 від 16.06.2008р. на суму 21600,00 грн. (а.с.8, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 8100,00 грн., що підтверджується банківською випискою №14 (а.с.10, том 3) у розмірі 6200,00 грн., що підтверджується банківською випискою №13 (а.с.11, том 3) у розмірі 7300,00 грн. - банківська виписка №11 (а.с.13);
- видаткова накладна №РН-0000005 від 20.06.2008р (а.с.14, том 3), був виставлений рахунок - фактура №СФ-0000005 від 20.06.2008р. на суму 5764,47 грн. (а.с.12, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 5764,47грн., що підтверджується банківською випискою №40 (а.с.15, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000011 від 20.06.2008р. (а.с.17, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000006 20.06.2008р. на суму 3780,21 грн. (а.с.16, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 3780,21 грн., що підтверджується банківською випискою №24 (а.с.18, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000006 від 03.07.2008р. (а.с.20, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000007 від 24.06.2008року на суму 7200,00 грн. (а.с.19, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується банківською випискою №16 (а.с.21, том 3), у розмірі 5200,00 грн. банківська виписка №33 (а.с.22, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000008 від 02.07.2008р. (а.с.24, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000009 від 24.06.2008року на суму 15 000,00 грн. (а.с.23, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується банківською випискою №36 (а.с.25, том 3), у розмірі 5000,00 грн., банківська виписка №37 (а.с.26, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000012 від 02.07.2008року (а.с.28, том 3), був виставлений рахунок - фактура (а.с.27, том 3) №СФ-0000012 від 02.07.2008р. на суму 2680,00 грн. (а.с.27, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2680,00 грн., що підтверджується банківською випискою №45 (а.с.29, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000014 від 03.07.2008р. (а.с.31, том 3), був виставлений рахунок - фактура №СФ-0000014 від 03.07.2008р. на суму 50554,86 грн. (а.с.30, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2554,86грн., що підтверджується банківською випискою №28 (а.с.32, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №27 (а.с.33, том 3), у розмірі 5000,00 грн., банківська виписка №26 (а.с.34, том 3), у розмірі 5000,00грн., банківська виписка №25 (а.с.35, том 3), у розмірі 10000,00 грн., банківська виписка №24 (а.с.36. том 3), у розмірі 3000,00 грн., банківська виписка №22 (а.с.37,том 3), у розмірі 5000,00 грн., банківська виписка №21 (а.с. 38, том 3), у розмірі 5000,00 грн., банківська виписка №20 (а.с.39, том 3), у розмірі 5000,00 грн., банківська виписка №17 (а.с.40, том 3), у розмірі 5000,00 грн., банківська виписка №19 (а.с.41, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000016 від 10.07.2008р. (а.с.43, том 3), був виставлений рахунок №СФ - 0000016 від 10.07.2008р. на суму 623,00 грн. (а.с.42, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 623,00 грн., що підтверджується банківською випискою №24 (а.с.44, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000019 від 03.07.2008р. (а.с.46, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000021 від 03.07.2008р. на суму 5252,10 грн. (а.с.45, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 5252,10 грн., що підтверджується банківською випискою №30 (а.с.47, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000022 від 18.07.2008р. (а.с.49, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-000024 від 18.07.2008р. на суму 2034,00 грн. (а.с.48, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2034,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.50, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000023 від 21.07.2008р., був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000025 від 21.07.2008р. на суму 5610,00 грн. (а.с.51, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 5610,00 грн., що підтверджується банківською випискою №28 (а.с.53, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000025 від 15.07.2008р. (а.с.55, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000027 від 15.07.2008р. на суму 2160,00 грн. (а.с. 54, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2160,00 грн., що підтверджується банківською випискою №29 (а.с.56, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000026 від 16.07.2008р. (а.с.58, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000028 від 16.07.2008р на суму 2160,00 грн. (а.с.57, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2160,00 грн., що підтверджується банківською випискою №32 (а.с.59, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000027 від 17.07.2008р. (а.с.61, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000029 від 17.07.2008р. на суму 2160,00 грн. (а.с.60, том 3),за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2160,00 грн., що підтверджується банківською випискою №32 (а.с.62, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000028 від 23.07.2008р. (а.с.64, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000030 від 23.07.2008р. на суму 2160,00 грн. (а.с.63, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2160,00 грн., що підтверджується банківською випискою №29 (а.с.65, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000029 від 25.07.2008р (а.с.67, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000031 від 25.07.2008р. на суму 4713,66 грн. (а.с.66, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 4713,66 грн., що підтверджується банківською випискою №37 (а.с.68, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000032 від 29.07.2008р. (а.с.70, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000033 від 29.07.2008р. на суму 460,00 грн. (а.с.69, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 460,00 грн., що підтверджується банківською випискою №41 (а.с.71, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000033 від 29.07.2008р. (а.с.73, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000034 від 29.07.2008р. на суму 1409,00 грн. (а.с.72, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 1409,00 грн., що підтверджується банківською випискою №41 (а.с.74,том 3);
- видаткова накладна №РН-0000037 від 31.07.2008р. (а.с.76, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000038 від 31.07.2008р.на суму 2378,00 грн. (а.с.75, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 2378,00 грн., що підтверджується банківською випискою №45 (а.с.77, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000046 від 14.08.2008р.(а.с.79, том 3), був виставлений рахунок фактура №СФ-0000043 від 14.08.08р. на суму 9232,96 грн., за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 9232,96 грн. (а.с.80, том 3), що підтверджується банківською випискою №43 (а.с.80, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000007 від 02.07.2008р. (а.с.82, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000008 від 24.06.2008р. на суму 7200,00 грн. (а.с.81, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000009 від 24.06.2008р. (а.с.84, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000010 від 24.06.2008р. на суму 10759,00 (а.с.83, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000010 від 02.07.2008р. (а.с.86, том 3, був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000011 від 24.06.2008р. на суму 9025,50 грн. (а.с.85, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000013 від 02.07.08р. (а.с.88, том 3), був виставлений рахунок - фактура №СФ-0000013 від 02.07.2008р. на суму 6735,00 грн. (а.с.87, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000030 від 10.07.2008р. (а.с.90, том 3), рахунок-фактура №СФ-0000017 від 10.07.2008р. на суму 3705,00 грн. (а.с.89, том 3);
- видаткова - накладна №РН-0000017 від 15.07.2008р. (а.с.92, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000018 від 15.07.2008р. на суму 2903,04 (а.с.91, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000020 від 18.07.2008р. (а.с.94, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000022 від 18.07.2008р. на суму 3700,00 грн. (а.с.93, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000024 від 21.07.2008р (а.с.96, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-00000026 від 21.07.2008р. на суму 16651,89 грн. (а.с.95, том 3);
- видаткова-накладна №РН-0000031 від 17.07.2008р. (а.с.98, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000032 від 17.07.2008р. на суму3705,00 грн. (а.с.97, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000034 від 29.07.2008р. (а.с.100, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000035 від 29.07.2008р. на суму 6192,36 грн. (а.с.99, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000035 від 31.07.2008р. (а.с.102, том 3), був виставлений рахунок - фактура №СФ-00000036 від 31.07.2008р. на суму 2688,60 грн. (а.с.101, том 3);
- видаткова - накладна №РН-00000036 від 31.07.2008р. (а.с.104, том 3), був виставлений рахунок - фактура №СФ-0000037 від 31.07.2008р. на суму 4641,66 грн. (а.с.103, том 3);
- видаткова накладна №СФ-0000039 від 31.07.2008р. (а.с.105, том 3), був виставлений рахунок - фактура №СФ - 0000039 від 31.07.2008р. на суму 1080,00 грн. (а.с.105, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000039 від 22.09.08р. (а.с.108, том 3), був виставлений рахунок - фактура №СФ - 0000040 від 04.08.2008р. на суму 35190,00 грн. (а.с.107, том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою №38 (а.с.109, том 3), у розмірі 10 000,00 грн., банківська виписка №34 (а.с.110, том 3), у розмірі 500,00грн., що підтверджується банківською випискою №9 (а.с.125, том 3), у розмірі 500,00 грн., банківська виписка №10 (а.с.126, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000040 від 07.08.2008р. (а.с.112, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000041 від 07.08.2008р. на суму 15236,60 грн. (а.с.111, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000042 від 12.08.2008р. (а.с.114, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000044 від 12.08.08р. на суму 5500,00 грн. (а.с.113, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000043 від 13.08.08р. (а.с.116, том 3), був виставлений рахунок -фактура №СФ-0000045 від 13.08.08р. на суму 5500,00 грн. (а.с.115,том 3);
- видаткова накладна №РН-0000044 від 15.08.2008р. (а.с.118, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000046 від 15.08.08р. на суму 5500,00 грн. (а.с.117, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000018 від 15.07.2008р. (а.с.120, том 3), був виставлений рахунок - фактура №СФ - 0000019 від 15.07.2008р. на суму 1181,84грн. (а.с.119. том 3), за наданий товар була здійснена оплата у розмірі 1181,84 грн., що підтверджується банківською випискою №5 (а.с.121, том 3);
- видаткова накладна №РН-0000041 від 11.08.2008р. (а.с.123, том 3), був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000042 від 11.07.08р. на суму 805,50 грн. (а.с.122, том 3), за поставлений товар була здійснена оплата у розмірі 805,50 грн., що підтверджується банківською випискою №7 (а.с.124 ,том 3).
Відтак, як вбачається з матеріалів справи Відповідачем, була здійснена часткова оплата, за наданий товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 129 913,86 грн.
Позивачем на адресу Відповідача було направлено що Лист-вимога (а.с.123, том 1) яка направлена відповідачу з вимогою сплати суму заборгованості (докази направлення підтверджені Повідомленням про вручення поштового відправлення -27.01.2009р. (а.с.124, том 1) є вимогою про оплату отриманого товару.
Проте Відповідач не здійснив сплату за поставлений товар у повному обсязі.
За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконання грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.
Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що Позивач здійснював поставку товару на виконання умов договору №46/08 від 30.01.2006року.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають повному задоволенню враховуючи наступне:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям „угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договори можуть укладатися в усній або письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.
Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови її оплатити.
Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і , тому вони порушують правові наслідки.
За цією угодою Позивач взяв на себе зобов'язання поставника, а саме: поставляти Відповідачу товар, а останній прийняти та оплатити товар.
Відповідачем від позивача отриманий товар, що підтверджується видатковими накладними (а.с.5-123, том 3).
Після часткової оплати Відповідачем отриманого товару, загальна сума заборгованості за отриманий товар склала 129913,86 грн.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час боржник повинен виконати сплату боргу в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.
Оскільки нормативними актами не передбачений порядок виставлення вимоги та її форма, то суд вважає, що Лист-вимога (а.с.123, том 1) яка направлена відповідачу з вимогою сплати суми заборгованості (докази направлення підтверджені Повідомленням про вручення поштового відправлення -27.01.2009р. (а.с.124, том 1) є вимогою про оплату отриманого товару. Крім того, Позивачем виставлялися рахунки щодо сплати поставленого товару, вказане підтверджено актами звірки, що містяться в матеріалах справи, підписаних з боку обох сторін та скріплених печатками, з вказівками на відповідні рахунки, крім того, номера і дати виставлених рахунків зазначалися у видаткових накладних, які були підписані з боку обох сторін і скріплені печатками.
За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю у розмірі 129 913,86 грн.
Заперечення Відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки є доказово не підтверджені та необґрунтовані.
04.11.2009р. Відповідач ОСОБА_4 підприємство „Компанія „Вода Донбасу” Маріупольське регіональне виробниче управління, м. Маріуполь звернулось з клопотанням від 03.11.2009р. №1302/12 (а.с.130, том 3), згідно якого Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду частинами строком на 12 місяців.
В обґрунтування зазначених вимог Відповідач посилається на те, що у зв'язку з важким фінансовим становищем, яке склалося у зв'язку з невідповідністю фактичних затрат по оплаті електроенергії ВАТ „Донецькобленерго” діючому тарифу на водопостачання, на підставі чого виникла заборгованість у Відповідача, та хронічних неплатежів за надані послуги населення, Відповідач об'єктивно не в змозі здійснити 100% платежів по поставці будівельних матеріалів Позивачу.
На підтвердження вказаних обставин відповідач надав постанову від 03.08.2009року про арешт коштів боржника (Комунального підприємства „Вода Донбасу”) на суму 170 185 894,04 грн. (а.с.132-147 том 3).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції України суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
В свою чергу, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.
За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відтак, саме на Відповідача в контексті приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як Позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.
Виходячи із змісту п.п. 1.1., 1.2. Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.1996р. № 02-5/333 сутність відстрочення полягає у відкладенні чи перенесенні виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Відповідно до п. 2 згадуваного Роз'яснення підставою для відстрочки та розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В контексті зазначеного, суд, оцінюючи вимоги Заявника наголошує на наступному.
Доводи Відповідача щодо необхідності надання розстрочки виконання рішення полягають в обґрунтуванні скрутного фінансового становища.
З огляду на наявність низки законів, прийнятих Верховною Радою України у зв'язку із світовою фінансовою кризою, зокрема від 25.12.2008р. N 799-VI, від 18.12.2008р. N 694-VI, від 04.02.2009р. N 923-VI, від 25.12.2008р. N 800-VI, від 31.10.2008р. N 639-VI, від 04.02.2009р. N 922-VI, факт наявності такої кризи та негативність її впливу на вітчизняних суб'єктів господарювання, у тому числі - сторін розглядуваного спору, є загальновідомою обставиною у розумінні ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що Позивач не заперечує проти надання розстрочки за вказаним строком, суд вважає, що наведені Відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь Позивача. У зв'язку із чим, керуючись встановленими п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України принципами справедливості, добросовісності та розумності, та з огляду на не заперечення Позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню повністю. Зазначене рішення має бути виконане протягом 12 місяців згідно з встановленим судом графіком.
Судові витрати у відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Маріупольське регіональне виробниче управління, м. Маріуполь, (ідентифікаційний код 00191678) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 129 913,86 грн.
3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Маріупольське регіональне виробниче управління , м. Маріуполь, (ідентифікаційний код 00191678) про стягнення заборгованість у розмірі 129913,86 грн., на 12 (дванадцять) місяців з наступним графіком виконання рішення:
листопад 2009р. - 10 826,15 грн.
грудень 2009 року - 10826,15 грн.;
січень 2010 року - 10826,15 грн.;
лютий 2010 року - 10826,15 грн.;
березень 2010 року - 10826,15 грн.;
квітень 2010 року - 10826,15 грн.;
травень 2010 року -10826,15 грн.;
червень 2010 року - 10826,15 грн.;
липень 2010 року - 10826,15 грн.;
серпень 2010 року - 10826,15 грн.;
вересень 2010 року - 10826,15 грн.;
жовтень 2010 року - 10826,21 грн.;
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Маріупольське регіональне виробниче управління, м. Маріуполь, (ідентифікаційний код 00191678) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 1299,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
За згодою сторін у судовому засіданні 04.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 09.11.2009р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.І. Ягічева
.
Суддя