83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.10.09 р. Справа № 22/97
Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія”, м.Харків,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ””, м.Донецьк,
про стягнення 231 476,86 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Подскребалін О.О. - по дов.
від відповідача: Степко Е.А. - нач. юр. від.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія”, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ”, м.Донецьк, про стягнення 231 476,86грн., у тому числі 172 533,57грн. основного боргу, 21 456,18грн. інфляційних витрат, 4 218,12грн. 3% річних та 33 268,99грн. пені.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання Відповідачем умов договору поставки №18/05 від 18.05.2006р., а також прострочення грошового зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування інфляційних витрат, 3% річних та штрафних санкцій.
Через канцелярію суду Позивачем та Відповідачем надано текст мирової угоди від 06.10.2009р., укладеної на стадії судового розгляду між зазначеними юридичними особами. За ії змістом Товариство з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ” визнає заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія” у сумі 62 533,57 грн. Крім того, сторони просять припинити провадження по справі відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 20.10.2009р. представником Позивача надано клопотання без номеру та дати про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія” визначило суму основного боргу за відрахуванням 2 475,31 грн., тобто у розмірі 170 058,26 грн.
Одночасно, Позивачем у судовому засіданні 20.10.2009р. надана заява без номеру та дати про:
- припинення провадження по справі у частині стягнення 107 524,69грн. суми основного боргу на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу;
- відмову від позову у частині стягнення 21 456,18грн. інфляційних витрат, 4218,12грн. 3% річних та 33 268,99грн. пені на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України;
-затвердження мирової угоди від 06.10.2009р. у частині стягнення залишку заборгованості у розмірі 62 533,57 грн.
При цьому, Позивач в письмових поясненнях зазначив, що протягом розгляду справи господарським судом Донецької області, Відповідач погасив частину заборгованості на суму 107 524,69грн., внаслідок чого станом на 06.10.2009р. сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ” перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія” складає 62 533,57 грн., на яку між сторонами укладена мирова угода від 06.10.2009р. Крім того, зазначене клопотання Позивача містить підтвердження відмови від позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат, 3% річних та пені.
Згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі припиняється, якщо предмет спору відсутній.
За приписами п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до вимог ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про припинення провадження по справі та відмову від позову і встановив, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія” О.О.Подскребалін уповноважений на вчинення таких дій.
Також на виконання ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені наслідки відмови від позову.
Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив наявність повноважень на вчинення цих дій у представників сторін та встановив, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо затвердження мирової угоди від 06.10.2009р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія” та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ”, стосовно визнання останнім залишку заборгованості у розмірі 62 533,57 грн. та узгодження строків, порядку її погашення.
Згідно положень статей 78 та 80 Господарського процесуального кодексу України затвердження мирової угоди сторін господарським судом є підставою для одночасного припинення провадження у справі у відповідній частині.
Враховуючи викладені обставин, оскільки Позивач скористався своїм правом, передбаченим п.п.1-1, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та зазначене не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вимога щодо припинення провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору у сумі 107 524,69грн., а також відмова від позову у частині стягнення інфляційних витрат, 3% річних, штрафних санкцій, за висновками суду підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись нормами ст.ст.68, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Затвердити мирову угоду від 06.10.2009р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія”, м.Харків, та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ”, м.Донецьк, в наступній редакції:
„МИРОВА УГОДА
на стадії судового розгляду
м.Донецьк „06” жовтня 2009р.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія” (код ЄДРПОУ 32759676), в особі генерального директора підприємства Вітрука О.В., який діє на підставі статуту (надалі іменується „Позивач”) та Товариство з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ” (код ЄДРПОУ 32757375), в особі директора Костенко Д.В., який діє на підставі статуту (надалі іменується „Відповідач”), що є сторонами по справі, при розгляді справи №22/97 за позовом ТОВ „Українська ливарна компанія” до ТОВ „УКР МЕТ”, домовились про укладення цієї Мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених умовах:
1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення даної мирової угоди (заборгованість складається з суми боргу та витрат по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) всього становить 62 533,57 грн. (шістдесят дві тисячі п'ятсот тридцять три гривні 57 коп.).
2. Позивач та Відповідач домовились, що частина заборгованості у сумі:
- 31266,78 гривень підлягає сплаті Відповідачем до 26 (двадцять шостого) жовтня 2009р.;
- 31266,79 гривень підлягає сплаті відповідачем до 25 (двадцять п'ятого) листопада 2009р.,
на рахунок №26005002309568 в ПАТ „ОТП Банк” м.Київ, МФО 300528.
3. Позивач та Відповідач домовились, що заборгованість, яку Боржник повинен погасти Позивачу, може бути сплачена і одноразово у повному обсязі.
4. Позивач і Відповідач домовились про те, що підтверджені судові витрати Позивача по сплаті державного мита в сумі 2314,77грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236,00грн. будуть сплачені Відповідачем Позивачу в строк до 26 (двадцять шостого) жовтня 2009р.
5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.
6. Позивач і Відповідач заявляють, що вони мають усі належні повноваження для підписання цієї Мирової угоди.
7. Дана Мирова угода має силу Виконавчого документу і може бути пред'явлена в Державну виконавчу службу для примусового виконання в разі її невиконання.
8. Дана Мирова угода складена у трьох екземплярах, складається з 8 (восьми) пунктів і має однакову юридичну силу, поодинці для сторін і для матеріалів судової справи.
За Відповідача ___________________ Д.В. Костенко
За Позивача ____________________ О.В. Вітрук”.
2.У зв'язку із затвердженням мирової угоди припинити провадження по справі №22/97 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія”, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ”, м.Донецьк, в частині стягнення основного боргу в розмірі 62 533,57грн.
3.Припинити провадження по справі №22/97 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія”, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ”, м.Донецьк, в частині стягнення основного боргу в розмірі 107 524,69грн.
4.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія”, м.Харків, від позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ”, м.Донецьк, у частині стягнення 21 456,18грн. інфляційних витрат, 4218,12грн. 3% річних та 33 268,99грн. пені.
5.Припинити провадження по справі №22/97 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська ливарна компанія”, м.Харків, від позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР МЕТ”, м.Донецьк, у частині стягнення 21 456,18грн. інфляційних витрат, 4218,12грн. 3% річних та 33 268,99грн. пені.
6.Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Суддя
.