83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.11.09 р. Справа № 12/52пн
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів
Головуючий суддя - Склярук О.І.
Суддя - Ломовцева Н.В.
Суддя - Лейба М.О.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
за участю представників сторін
від позивача - ОСОБА_1 за довір.
від відповідачів - не з”явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2, смт. Володарське
до відповідачів
- ОСОБА_3, м. Маріуполь
- ОСОБА_4, м. Маріуполь
- ОСОБА_5, м. Маріуполь
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалоснаб”, м. Маріуполь
про поновлення ОСОБА_6 у складі засновників ТОВ “Азовметалоснаб”
ОСОБА_2, смт. Володарське звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив суд захистити його особисте немайнове право та його інтереси, поновити його у складі засновників ТОВ “Азовметаллоснаб”.
В подальшому позивач змінив предмет позову та просив суд визнати незаконним ( недійсним) рішення загальних зборів учасників ТОВ “Азовметалоснаб” від 28.11.2008 року, протокол № 14.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що виключення його зі складу учасників є необгрунтованим.
Ухвалою суду від 15.05.2009 року в якості четвертого відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовметалоснаб”
Згідно письмового пояснення ТОВ “Азовметалоснаб”, на позачергових зборах засновників 28.11.2008 року, на якому був присутній і позивач, останній був виключений зі складу засновників більшістю кількості голосів за не виконання рішень загальних зборів, а саме - рішенням загальних зборів засновників від 01.08.2008 року позивача було зобов”язано виступити гарантом за ТОВ “ПКФ ЮМТ” щодо погашення боргу перед “ Азовметалоснавб” до 03.08.2008 року та здійснити погашення суми у розмірі 530000 грн, а також попередити його, що у разі порушення строків внесення зазначеної суми, товариство залишає за собою право, щодо надіслання матеріалів у правоохоронні органи для застосування відповідних заходів. Зазначене рішення позивач не виконав, у зв”язку з чим його виключили зі складу учасників.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
Згідно нової редакції статуту ТОВ “Азовметалоснаб” зареєстрованого 18.05.2007 р., засновниками вказаного товариства виступили:
- ОСОБА_2, смт. Володарське, який володів 25 % статутного капіталу
- ОСОБА_3, який володів 25 % статутного капіталу
- ОСОБА_7, який володів 25 % статутного капіталу
- ОСОБА_5, який володів 25 % статутного капіталу
28.11.2008 року відбулися позачергові збори засновників ТОВ “Азовметалоснаб”, на яких були присутні 100 % засновників, а саме : ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_9
На порядок денний було винесено питання: “ Виключення зі складу учасників засновника ОСОБА_8.”
На зборах прийнято рішення:
1. Виключити ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ “Азовметалоснаб”
2.Питання про виплату вартості частини майна, пропорційно його долі у статутному капіталі, а також інші виплати вирішити після затвердження звіту за 2008 рік у відповідності з діючим законодавством України
3.Надіслати заяву у правоохоронні органи в порядку ст.ст. 94-97 УПК України.
Проголосовано “за” трьома учасниками. ОСОБА_6, як учасник якого виключають у голосуванні участі не брав, що відповідає приписам ст.64 Закону України “Про господарські товариства”
На протоколі містяться підписи всіх учасників , у тому числі і позивача.
Позивач просить суд визнати зазначене вище рішення недійсним.
Розглядаючи вказаний спір суд виходить з наступного
Рішення загальних зборів учасників ( акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов”язковий характер для суб”єктів цих відносин.
Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ( учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та ( або) установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства
- акціонер ( учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах
- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера ( учасника товариства)
Слід зазначати , що не всі порушення законодавства , допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариства”)
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( ч.4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”)
- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам ( учасникам) відповідної інформації ( ст.ст. 40, 45 Закону України “Про господарські товариства)
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв”язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд оцінює наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Господарський суд також враховує, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов”язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника ( акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.
Права учасника ( акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.
Згідно матеріалів справи, загальні збори учасників були проведені з додержанням порядку їх скликання, питання, які на них вирішувалося, входить до компетенції загальних зборів , а голосування відбулося з додержанням необхідного кворуму.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Стаття 11 Закону України «Про господарські товариства» встановлює, що учасники товариства зобов»язані
- додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства
- виконувати свої зобов»язання перед товариством, в тому числі пов»язані з майновою участю, а також вносити вклади ( оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами
- не розголошувати комерційну таємницю та конфедеційну інформацію про діяльність товариства
- нести інші обов»язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами
Згідно статті 64 Закону України “Про господарські товариства” підставою для виключення зі складу учасників товариства є систематичне невиконання або не належне виконання обов”язків учасником товариства, а також перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.
Відповідно до п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 “Про практику розгляду корпоративних спорів” при вирішенні спорів, по”язаних з виключенням учасників з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України “Про господарські товариства” повинні дослідити всі обставини , пов”язані з виключенням учасника з товариства , дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв”язку з діями ( бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв”язок між діями ( бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини.
Як свідчать матеріали справи та пояснення відповідачів, підставами для виключення позивача зі складу учасників стало:
- не надання позивачем іншим учасникам товариства інформації та документів щодо діяльності товариства
- не повідомлення інших учасників товариства про фінансовий стан товариства
- укладання позивачем цивільно-правових угод з іншими юридичними особами, зокрема з фірмою, керівником якої є його дружина.
- не виконання рішення загальних зборів від 01.08.2008 р.
Суд зазначає, що згідно приписів п. ”г” ст.10 Закону України “Про господарські товариства” обов”язок щодо надання інформації іншим учасникам товариства про діяльність товариства та інших документів, лежить саме на товаристві в особі його виконавчого органу, а не на учасниках товариства.
Стаття 62 Закону України “Про господарські товариства” встановлює, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний ( дирекція) або одноособовий ( директор)
Директор ( дирекція) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм до компетенції дирекції ( директора).
Дирекція ( директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
В даному випадку негативні наслідки для товариства, на які посилаються відповідачі, могли виникнути з дій позивача, коли він обіймав посаду директора товариства, а самі дії, направлені на укладання від імені юридичної особи ( відповідача по справі) кредитних та інших цивільно-правових угод, могли бути здійснені тільки за умовами, що він обіймає посаду директора товариства.
Ствердження інших засновників, що цивільно-правові угоди, позивач мав можливість підписувати від імені товариства, саме як засновник, не відповідає приписам законодавства.
Стаття 92 ЦК України закріплює, що юридична особа набуває цивільних прав та обов”язків, здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону . Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов”язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати свої повноваження. ( п.3 ст. 92 ЦК України)
Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов”язки представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі. ( п.4 ст. 92 ЦК України)
Стаття 50 Закону України “Про господарські товариства” чітко закріплює, що учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.
Тому посилання відповідачів, як на підставу виключення позивача зі складу учасників, на не виконання рішення загальних зборів засновників від 01.08.2008 року, згідно якого позивача було зобов”язано виступити гарантом за ТОВ “ПКФ ЮМТ” щодо погашення боргу перед “ Азовметалоснавб” до 03.08.2008 року та здійснити погашення суми у розмірі 530000 грн, не надання іншим засновникам інформації щодо фінансового стану підприємства, судом до уваги не приймається.
Крім того, доказів, що позивач був обізнаний про наявність рішення загальних зборів від 01.08.2008 р. суду не надано.
Суд також зазначає, що наданий до суду протокол загальних зборів від 17.06.2009 року, по тексту якого зазначено , що позивач є засновником ТОВ “Азовметалоснаб” , а також дорученням ОСОБА_10 вирішити питання щодо погашення заборгованості, не може бути прийнято судом в якості належного доказу, так як зазначені збори відбулися вже після прийняття спірного рішення.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалоснаб”, м. Маріуполь про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Азовметалоснаб” від 28.11.2008 року, протокол № 14 є такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 то суд в їх задоволені відмовляє, так як вони не є належними відповідачами за позовними вимогами щодо визнання недійсним рішення загальних зборів.
Судові витрати покласти на ТОВ “Азометалоснаб”
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
Позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалоснаб” щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.11.2008 р. задовольнити
Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Азовметалоснаб” від 28.11.2008 року ( протокол № 14)
В задоволені позову до ОСОБА_3, м. Маріуполь, ОСОБА_7, м.Маріуполь, ОСОБА_5, м.Маріуполь відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалоснаб”
( м.Маріуполь,б.Шевченко,80) на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні.
Головуючий суддя
Суддя Н.В. Ломовцева
Суддя М.О. Лейба