83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.11.09 р. Справа № 32/295пн
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів
Головуючий суддя - Склярук О.І.
Суддя - Ломовцева Н.В.
Суддя - Татенко В.М.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
за участю
прокурора - не з”явився
представників сторін
від позивача - не з”явився
від відповідача - не з”явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Прокурора м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі
Харцизької міської ради м.Харцизьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" м.Харцизьк
про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна
та зустрічного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" м.Харцизьк
до Харцизької міської ради м.Харцизськ
про визнання права власності
Прокурор м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м.Харцизськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" м.Харцизьк про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна на земельних ділянках, що належать позивачу, які розташовані
1. за адресою пров. Шалімова, м.Харцизськ, площею 1,8426га - адміністративна будівля (одноповерхова будівля із цегли) склад магазин біля адміністративної будівлі ( одноповерхова будівля із цегли складське приміщення (одноповерхова будівля із цегли)
2. за адресою мікрорайон Металургів, м. Харцизськ, площею 0,2953 га туалет (одноповерхова будівля із цегли
В подальшому прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд визнати право власності на самочинно збудовані ТОВ фірма «Меркурій» об'єкти нерухомості на земельних ділянка, що належать позивачу
Позивач, в свою чергу звернувся до суду з заявою щодо уточнення позовних вимог та просив суд визнати право власності за територіального громадою міста Харцизськ в особі Харцизької міської ради Донецької області на самочинно збудовані ТОВ фірма «Меркурій» об'єкти нерухомості, розташовані на земельних ділянках, які належать Харцизькій міській раді, а саме:
:
* за адресою: м.Харцизськ, вул.Шалімова, 6/н: літ. З, І, І1 - критий павільйон, загальною площею 1086,9м , у т.ч. «З» складається з:
коридору (S - 3,4 м2 , h - 3,1 м ), на плані поверхів № 1-4;
кабінету (S - 11,3 м2 , h - 3,1м), на плані поверхів № 1-5;
кабінету (S - 24,6м2, h - 3,1 м), на плані поверхів № 1 -6;
кабінету (3 - 31,2м2 , h- 3,1м), на плані поверхів № 1-7;
службового приміщення (S - 3,0м2 , h -3,1м), на плані поверхів № 1-8;
коридору (S - 4,8 м2, h - 3,1м), на плані поверхів № 1-9;
службового приміщення (S-13,2м2, h-3,1м), на плані поверхів №1-10; коридору (S -6,30м2 , h-3,1 м), на плані поверхів № 1-11;
службового приміщення (S - 5,5м2, h-3,1м), на плані поверхів №1-12;
кабінету (S - 9,6м 2, h - 3,1м), на плані поверхів № 1-13;
лабораторії (S - 11.0м2, h-3,1м), на плані поверхів № 1-14;
лабораторії (S - 31,0м2 , h-3,1м), на плані поверхів № 1-15;
лабораторії (S - 5,4м2 , h-3, 1м), на плані поверхів № 1-16;
лабораторії (S -9,5м2, h-3,1м), на плані поверхів № 1-17;
лабораторії (S - 12,4м2, h-3,1м), на плані поверхів № 1-18;
службового приміщення (S-14,8м2 , h-3,1м), на плані поверхів №1-19;
щиткової (S-3,3 м2, h-3.Ім), на плані поверхів №1 -20. «І» складається з:
торгівельного залу (S- 149,4м2 , h-3,2м), на плані поверхів № 1-2;
складу (S - 16,5м 2, h - 3,2м). на плані поверхів № 1 -3.
«I i» складається з:
торгівельного залу (S - 720,7м2, h-6,2м), на плані поверхів № 1-1; літ. Б - сарай-склад, площею 192,3м2 , висотою 3,6м складається з:
складу (S - 45,6м 2), на плані поверхів № 1-І;
складу (S -50,4м 2), на плані поверхів № 2-1;
складу (S - 53,6м 2), на плані поверхів № 3-1;
складу (S - 14,1м 2), на плані поверхів № 3-2;
складу (S - 28,6м2), на плані поверхів № 3-3.
літ.В - будівля автостоянки двоповерхова, загальною площею 23,8м2, висотою 4,7м, у т.ч.:
- 1-й поверх - службове приміщення (S-11,9м 2), на плані поверхів №1-1;
-ІІ-й поверх-службове приміщення (S-11,9м2) на плані поверхів №2-1.
літ. Г - будівля туалету, загальною площею 77,4м2, висотою 3,0м складається з:
коридору (S - 18,0м2), на плані поверхів № 1-1;
службового приміщення (S - 2,8м 2), на плані поверхів №1-2;
туалету (S - 29,4м2), на плані поверхів №1-3;
службового приміщення (S - 1,9м2 ), на плані поверхів №1-4;
туалету (S -25,3м2), на плані поверхів №1-5.
№20 - павільйон модульного типу, висотою 2,35м (площа не вказана);
№7-23 - сімнадцять павільйонів модульного типу, висотою 2,35м (площа не вказана];
літ.Д - навіс, загальною площею 1056,0м2 , висотою 3,29м.
літ.Е - навіс, загальною площею 1052,0м 2, висотою 3,29м.
літ.Ж - навіс, загальною площею 1004,0м2 , висотою 3,29м.
№1 - водопровід, довжиною 228м.
№2 - каналізація, довжиною 314м.
№3 - огорожа, площею 52,4м2 з залізобетонних плит.
№4 - огорожа, площею 463,6м металева решітчаста зварна.
№5 - електрична мережа, довжиною 1525м, складається з:
15 одиниць залізобетонних опор;
кабелю: АВВГ (алюмінієвий) 4жили по 150мм2 - 175,0м/п, АВВГ 4*25 - 200,0м/п, АВВГ 4*10 - 160,0м/п; АВВГ 4*6 - 330,0м/п; АВВГ 4*25 - 55,0м/п; ВВГ (мідний) 3*5 - 160,0м/п; ВВГ 2*2,5 - 150,0м/п, ВВГ 4*6 - 5,0/п.
№6 - тепломережа, довжиною 24,6м.
№ І - асфальтобетонне покриття, площею 13990,2м .
• за адресою: м.Харцизьк, мікрорайон «Металургів», б/н:
літ. А - павільйон для торгівлі, загальною площею 183,6м2 , висотою 3,7м, у т.ч.:
- цокольний поверх (S-87,5м2 ), складається з:
торгівельного залу (S -25,9м2 ), на плані поверхів № 1-1;
службового приміщення (S- 18,1м2 ), на плані поверхів № 1-2;
службового приміщення (S - 7,0м2), на плані поверхів № 1-3;
службового приміщення (S - 10,1м2), на плані поверхів № 1-4;
торгівельного залу (S - 26,4м2), на плані поверхів № 1-5. - 1-й поверх (S-96,1м2), складається з:
коридору (S - 2,0м2 ), на плані поверхів № 1;
торгівельного залу (S - 81,5м2), на плані поверхів № 1-2;
службового приміщення (S - 6,3м2), на плані поверхів № 1-3;
службового приміщення (S - 6,3м2 ), на плані поверхів № 1-4.
літ. Б - будівля туалету, загальною площею 54,5м2 , висотою 2,8м, складається з:
- службового приміщення (S - 32,2м2), на плані поверхів №1-1;
- туалету (S - 6,9м2 ), на плані поверхів №1-2;
- туалету (S - 6,7м2), на плані поверхів №1-3;
коридору (S - 8,7м2 ), на плані поверхів № 1-4. № 1 - навіс, площею 98,6м2, висотою 2,5м.
№ 2 - навіс, площею 98,6м2, висотою 2,5м.
№ 3 - навіс, площею 98,1м 2, висотою 2,5м.
№ 4 - навіс, площею 98,1м 2, висотою 2.5м.
№ 5 - павільйон ветеринарної лабораторії, площею 16,5м 2, висотою 2,35м.
№ 6 - огорожа, площею 435,2м металева решітчаста зварена.
№ 7 - водопровідна мережа, довжиною 34,8м/п.
№ 8 - каналізаційна мережа, довжиною 110.4м/л.
№ 9 - тепломережа, довжиною 8,5м/п.
№ 10 - електрична мережа, довжиною 210м/п, складається з:
4 одиниць залізобетонних опор;
кабелю: АВВГ (алюмінієвий) 2жили по 2,5мм2 - 40,0м/п, АВВГ 3-2,5+1 - 38,0м/п, АППВ (алюмінієвий) 2*2,5 - 132,0м/п.
№ І - асфальтобетонне покриття, площею 2725,7м2.
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається, що рішенням Харцизької міської ради за № 5/14-548 від 15.03.2007 р. визнано такими, що втратили чинність, державні акти на право постійного користування землею серії ДН № 00020 зареєстрований 23.05.1994 року за № 20 та серії 1-ДН № 008081 зареєстрований 19.07.1995 року за № 00063 (відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007 року згадане вище рішення визнано таким, що відповідає чинному законодавству.), збудування на зазначених земельних ділянках об'єктів нерухомості, ст. 376 та ст.373 ЦК України.
Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись, що згідно розпорядження голови Харцизької міської ради від 26.02.1996 року за № 143-р комунальне підприємство - Центральний ринок було перетворене у Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Меркурій», цим же розпорядженням зареєстрований статут ТОВ фірма «Меркурій», на підставі чого видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи з ідентифікаційним номером 05494171. Згідно преамбули статуту ТОВ фірма «Меркурій» є правонаступником комунального підприємства - Центральний міський ринок, спірне майно набуто ним на підставі цивільних договорів, зокрема в процесі приватизації. У зв'язку з чим, відповідач , в свою чергу , звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визнати саме за ним право власності на спірні об'єкти, а саме:
1. на об'єкти нерухомості за адресою: м. Харцизьк, вул. Шалимова, б/н ( територія ринку)
- критий павільйон - реєстраційний № 21200952, загальною площею 1086,90 кв.м., в тому числі критий павільйон, водогін, каналізація, огорожа, замощення, літ 3,І, І1. № 1, №2, № 3-4, № 1
- будівля магазину № 1 «Спутник» - реєстраційний №21200408, загальною площею 246,90 кв.м. літ. А
- сарай склад -реєстраційний № 2205886, загальною площею. 192,3 кв.м. літ. Б
- будівля автостоянки -реєстраційний № 22058493, загальною площею 23,8 кв.м., літ В
- будівля туалету - реєстраційний 22058493 загальною площею 77,40 кв.м., літ. Г
- навіси - реєстраційний № 22059145, літ. Д, Е,Ж
2. на об'єкти нерухомості за адресою: м. Харцизьк, мікрорайон Металургів без номеру ( територія філії центрального ринку)
- павільйон для торгівлі реєстраційний № 21200687 загальною площею 183,6 кв.м., літ А
будівля туалету - реєстраційний № 21200467 загальною площею 54,5 кв.м. літ Б
Ухвалою господарського суду від 12.11.2008 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.
02.03.2009 року провадження по справі було поновлено.
14.05.2009 року на адресу суду надійшла заява позивача про доповнення позовних вимог та клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку зі зверненням Харцизької міської Ради до Харцизької МВ УМВС України в Донецькій області із заявою про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ фірма «Меркурій» Пастухової Т.А, та посадових осіб КП БТІ м. Харцизьк, у зв'язку з необхідністю передачі документів, що містять матеріали справи до органів слідства.
Судом в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі було відмовлено у зв'язку з його безпідставністю.
Ухвалою суду від 14.05.2009 року в судове засідання було викликано Харцизьке комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» для дачі пояснень.
01.06.2009 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій представник позивача просить прийняти відмову від клопотання про проведення будівельно-технічної та призначення судово-бухгалтерської експертизи. Також надійшла заява про прийняття відмови про зупинення провадження по справі. Клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 07-07.2009 р. було зобов'язано Харцизьке комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію споруд, які розташовані на спірних земельних ділянках станом на 2009 рік. Результати інвентаризації судом прийнято до уваги.
В судове засідання, яке відбулося 04.11.2009 р. представники сторін та прокурор не з”явилися. Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо відкладання розгляду справи для уточнення позовних вимог. Суд в задоволені клопотання відмовив, враховуючі тривалий розгляд справи та сплив строку її розгляду. Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
На час розгляду справи у суді, на земельних ділянках, які належать позивачу розміщені наступні об'єкти :
1.1.Згідно технічного паспорту на громадські будинки (будівлі) споруди, які входять до складу філії цілісного майнового комплексу Центрального міського ринку, розташованого № б/н , мікрорайон Металургів, місто Харцизьк та зареєстрованого на праві власності за ТОВ фірма "Меркурій" : павільйон для торгівлі ( літ А) , рік побудови 1991 р. будівля туалету (літ Б), рік побудови 1990
навіси за № 1,2, 3, 4, павільйон ветеринарної лабораторії за № 5, Огорожа за № 6, водопровідна мережа за № 7, каналізаційна мережа за № 8, тепломережа за № 9, електрична мережа за № 10, асфальтобетонне покриття, які не є об'єктами нерухомості.
1.2. Згідно технічного паспорту на громадські будинки ( будівлі) споруди, які входять до складу цілісного майнового комплексу Центральний міський ринок вулиця Шалімова, місто Харцизьк та зареєстрованого на праві власності за ТОВ фірма «Меркурій», будівля магазину № 1 «Спутнік» ( літ А), рік побудови 1989 р. сарай-склад ( літ Б), рік побудови 1917, будівля автостоянки ( літ В), рік побудови 1995 р. будівля туалету ( літ Г), рік побудови 1981 р., навіс ( літ Д), рік побудови 2002 р. навіс ( літ Е), рік побудови 2002р. навіс (літ Ж), рік побудови 2002р., критий павільйон літ З І, I1, рік побудови 1981, водопровідна мережа за № 1, каналізаційна мережа за № 2, огорожа за № 3 та № 4, електрична мережа за № 5, тепломережа за № 6, павільйон модульного типу (№ 7- №24) асфальтове покриття за № І, які не є об'єктами нерухомості.
Доказів, що зазначені вище земельні ділянки передано відповідачу в оренду суду не надано. Згідно пояснення сторін, договір оренди зазначених земельних ділянок між позивачем та відповідачем не укладався.
01.09.1995 року складається та підписується засновницький договір, згідно якого фізичні особи у кількості 25 осіб, уклали зазначений договір про перетворення комунального підприємства «Харцизький Центральний міський ринок» у товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Меркурій» шляхом викупу майна Харцизького Центрального міського ринку. Відповідно до п.2.9. договору товариство є власником майна, переданого йому засновниками, отриманих доходів, а також іншого майна, придбаного на підставах не заборонених законом.
12.03.1996 року складається акт приймання передачі між Товариством покупців Центрального міського ринку та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Меркурій”, згідно якого у відповідності до засновницького договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Меркурій» від 01.09.1995 року, Статутом ТОВ фірма „Меркурій”, Товариство покупців передає , а фірма „Меркурій” приймає у свій статутний фонд майно цілісного майнового комплексу Центральне міського ринка вартістю 3442309 тис. крб., яке було прийняте Товариством покупців у Представництва Фонду України в м. Харцизьк за актом прийома-передачі майна комунального підприємства Центральний міський ринок.
Згідно зазначеного акту, до статутного фонду передавалося, зокрема павільйон критий, сарай-склад, туалет, огорожа ринка, водопровід, каналізація, замощення, туалет м-н Черемушки, будинок на стоянці, , огорожа стоянки металева.
У зазначеному акті також йде посилання, що передане майно належить Товариству покупців на підставі договору № 5 купівлі-продажу державного майна при викупі Центрального міського ринку м. Харцизьк, укладеного 26.05.1995 р. між Представництвом Фонду державного майна України у м. Харцизьк та Товариством покупців , нотаріально посвідченого 02.06.1995 р у Першій Харцизькій державній нотаріальній конторі та зареєстрованого рішенням Харцизької міської Ради народних депутатів № 451 від 21.06.1995 року
12.03.1996 року між Товариством покупців Центрального міського ринку та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Меркурій, складається акт прийома-передачі, згідно якого товариство передає фірмі недобудовану будівлю пневматичного тиру. Зазначена недобудова належить товариству покупців на підставі договору купівлі-продажу майна.
Суд зазначає, що згідно копії підписного листа , до складу товариства покупців, увійшли фізичні особи у складі 26 осіб. При цьому зазначені особи стали засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Меркурій», що підтверджується копією засновницького договору.
Як зазначалося вище, прокурор та позивач просять суд визнати право власності на зазначені вище об'єкти посилаючись на приписи ст. 376 ЦК України
Суд зазначає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цій мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. ( п.1 ст. 376 ЦК України)
На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно було придбано товариством покупців, зокрема в процесі приватизації, та в подальшому передано до статутного фонду відповідача. Відповідач не здійснював будівництво, зазначених об'єктів, окрім чотирьох павільйонів. Спірні об'єкти нерухомості , крім чотирьох павільйонів, існували до приватизації, і були приватизовані або придбані відповідно до діючого на той час законодавства та передані до статутного фонду відповідача.
Таким чином, визнання права власності за позивачем на об'єкти нерухомості буде порушувати права інших осіб, зокрема, відповідача по справі та його засновників, які приймали участь в процесі приватизації та сплатили кошти до місцевого бюджету за придбані об'єкти приватизації, які, по цій справі, є спірними.
Крім того, частина об”єктів на які претендує позивач взагалі не є об”єктами нерухомості, а тому посилання позивача, в обгрунтування свого права власності на них на ст.376 ЦК України є безпідставним, як і посилання на ст.373 ЦК України, яка регулює право власності на землю.
З огляду на наведене, підстав для задоволення первісного позову не має.
Відповідач просить суд визнати за ним право власності на об'єкти нерухомості.
Розглядаючи зустрічний позов суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Як свідчать матеріали справи, в процесі приватизації товариством покупців Харцизького міського центрального ринку придбано цілісний майновий комплекс на території центрального ринку та у мікрорайоні Металургів, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу № 5 від 26.05.1995 року. Цей договір нікім не оспорювався та на цей час не визнано у встановленому законом порядку недійсним
Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію) об'єктами малої приватизації є цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А. окреме індивідуально визначене майно, об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти. Будівлі ( споруди приміщення) приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації.
Відповідно до ст. 345 ЦК України, який діє на час розгляду справи, ст. 21 Закону України «Про власність», який діяв на час здійснення процесу приватизації, юридичні особи набувають право власності у разі приватизації державного майна та майна, що знаходиться у комунальній власності.
Матеріалами справи підтверджено, що спірне майно, крім павільйонів було придбано товариством покупців, а в подальшому передано саме до статутного фонду відповідача, ( акти прийома-передачі знаходяться у справі). При цьому майно передавалося на підставі рішення членів товариства покупців, які також виступили засновниками відповідача.
Відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.
На час розгляду справи у суді, спірні об'єкти зареєстровані в реєстрі прав власності саме за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Меркурій»
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2009 року прокурору м. Харцизька відмовлено в позові про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, які зареєстровані за ТОВ фірма „Меркурій”.
При розгляді зазначеної адміністративної справи апеляційний адміністративний суд зазначив, що спірні об'єкти нерухомого майна придбавалися за договорами купівлі-продажу, право власності набувалося внаслідок передачі майна до статутного фонду ТОВ Фірма „Меркурій”. На час розгляду справи не встановлено, що зазначені договори визнано недійсними.
Таким чином, Апеляційний суд не знайшов підстав для скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, які зареєстровані за ТОВ фірма „Меркурій”.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України.
Крім того, згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Стаття 3 вище зазначеного Закону передбачає, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативними актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього закону реєстрація речових прав на нерухомість , їх обмеження здійснюється лише у разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника ( володільця) нерухомого майна. Правочини щодо нерухомого майна вчинюються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.
Відповідно до ст.4 зазначеного Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходяться на території України фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, тощо.
Реєстрація всіх об'єктів крім навісів відбулася у 1996 та 2001 роках. Тобто до прийняття Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Ці права визнаються державою.
У 2007 та 2008 роках відбувалася тільки переєстрація зазначених об'єктів.
З огляду на наведене позовні вимоги за зустрічним позовом є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати щодо відшкодуваня державного мита та витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.
Що стосується відшкодування відповідачу витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 26 000 грн, то суд прийшов до висновку що зазначені послуги підлягають відшкодуванню частково, тільки у сумі 5000 грн, враховуючи рівень підготовки позову та обсягів робот, виконаних адвокатом під час розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
В задоволені позову Прокурора м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м.Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" м.Харцизьк про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна відмовити
Зустрічний позов задовольнити
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Меркурій» ( м.Харцизьк, пер.Шалімова, ЄДРПОУ 05494171) право власності
1. на об'єкти нерухомості за адресою: м. Харцизьк, вул. Шалимова, б/н ( територія ринку)
- критий павільйон - реєстраційний № 21200952, загальною площею 1086,90 кв.м., в тому числі критий павільйон, водогін, каналізація, огорожа, замощення, літ 3,І, І1. № 1, №2, № 3-4, № 1
- будівля магазину № 1 «Спутник» - реєстраційний №21200408, загальною площею 246,90 кв.м. літ. А
- сарай склад -реєстраційний № 2205886, загальною площею. 192,3 кв.м. літ. Б
- будівля автостоянки -реєстраційний № 22058493, загальною площею 23,8 кв.м., літ В
- будівля туалету - реєстраційний 22058493 загальною площею 77,40 кв.м., літ. Г
- навіси - реєстраційний № 22059145, літ. Д, Е,Ж
2. на об'єкти нерухомості за адресою: м. Харцизьк, мікрорайон Металургів без номеру ( територія філії центрального ринку)
- павільйон для торгівлі реєстраційний № 21200687 загальною площею 183,6 кв.м., літ А
будівля туалету - реєстраційний № 21200467 загальною площею 54,5 кв.м. літ Б
Стягнути з Харцизької міської ради м.Харцизьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Меркурій» витрати по сплаті державного мита у сумі 994 грн 05 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн, витрати по сплаті послуг адвоката у сумі 5000 грн
Головуючий суддя
Суддя Н.В.Ломовцева
Суддя В.М.Татенко