83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.11.09 р. Справа № 24/143
за позовом Дочірнього підприємства „РДС Сістем” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіліл Алюмініум Юкрейн”, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж”, м. Донецьк
про стягнення 162 782 грн. 83 коп., спонукання підписати акт № 31 прийому-передачі виконаних робіт за березень 2009р., а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витратах.
Головуючий суддя Н.В. Ломовцева
Суддя Є.І. Мєзєнцев
Суддя О.М. Сковородіна
Секретар судового засідання Єжель С.А.
Представники:
Від позивача: Ніколаєв О.О. - директор, протокол № 3 Загальних зборів учасників від 06.11.2009р.
Від відповідача: Говорущенко С.С. - довір.
Дочірнє підприємство „РДС Сістем” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж”, м. Донецьк про визнання договору підряду № 21/071 від 21.07.2008р. таким, що втратив чинність з 01.06.2009р., спонукання підписати акти прийому-передачі виконаних робіт, а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витратах, стягнення 124 292 грн. 27 коп. на підставі договору підряду № 1/071 від 21.07.2008р.
В подальшому позивач наполягав на задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 162 782 грн. 83 коп., спонукання підписати акт № 31 прийому-передачі виконаних робіт за березень 2009р., а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витратах за фактичними відносинами.
Вимоги щодо стягнення 3% річних, пені та штрафу за необґрунтовану відмову від прийняття робіт та вимоги щодо визнання договору підряду № 21/0714 від 21.07.2008р. таким, що втратив чинність з 01 червня 2009р. просив залишити без розгляду без обґрунтування нормами процесуального права в розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що між ним та відповідачем відбулись правовідносини в порядку ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України, а правочин щодо виконання спірних підрядних робіт укладено в порядку ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України - тобто між сторонами відбулись фактичні відносини, за якими у ТОВ „Донспецмонтаж” виникли певні обов'язки.
Позивач посилається, що ним, як підрядником, з використанням свого матеріалу були виконані підрядні роботи на загальну вартість 29 720 грн. 46 коп., та було направлено 23 квітня 2009р. замовнику акт № 31 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009р.
При цьому позивач посилається на підписану договірну ціну станом на 31.10.2008р., яка, на його думку, підтверджує факт виконання спірних робіт.
Відповідач заперечував проти факту виконання робіт позивачем щодо акту форми № КБ-2в № 31 за березень 2009р. та наполягає, що роботи за актом № 17 виконані та прийняті в межах договору підряду № 21/071 від 21.07.2008р.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, а також вважаючи на те, що при розгляді справи № 24/143 виникли питання, які потребують спеціальних знань, а вирішення вказаного питання має істотне значення для розгляду спору по суті, господарський суд відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору має право призначити судові експертизи, а у даному випадку судову будівельно - технічну та економічно - бухгалтерську експертизи.
Позивач коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерту визначив усно, що відображено у протоколі судового засідання.
Відповідач надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертною установою та просить проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Остаточне коло питань судовому експерту та орган проведення експертизи визначено господарським судом відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 41, 43, ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд
Призначити по справі № 24/143 судові будівельно-технічну та економічно-бухгалтерську експертизи, проведення якої доручити Донецькому Науково-дослідному інституту судових експертиз (83105, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4), направивши для цього на адресу інституту матеріали справи № 24/143.
На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:
1. Чи фактично виконані підрядні роботи, які визначені в акті № КБ-26 № 31 Дочірнім підприємством „РДС Сістем” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіліл Алюмініум Юкрейн” на об'єкті - 17 поверховий житловий будинок розташований на перетинанні вул. Челюскінців і пр. 25 Річчя РККА в Ворошиловському районі м. Донецька для Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж”, м. Донецьк?
2. У разі виконання позивачем робіт, визначених в акті № 31, визначити об'єм фактично виконаних зазначених робіт.
3. Визначити вартість фактично виконаних за актом № 31 робіт.
4. Чи були відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача та відповідача виконанні роботи як за актом форми № КБ-2в № 31, так і за актом форми № КБ-2в № 17, в тому числі, з посиланням на договір підряду № 21/071 від 21.07.2008р. чи на позадоговірні відносини?
5. Враховуючи той факт, що в договорі підряду № 21/071 від 21.07.2008р. найменування та місцезнаходження об'єкту визначено „м. Донецьк, вул. Челюскінцев, житловий комплекс „Престиж”, в актах виконаних робіт та договірній ціні - „17 поверховий житловий будинок розташований на перетинанні вул. Челюскінців і пр. 25 Річчя РККА в Ворошиловському районі м. Донецька” визначити, чи є це одним і тим самим об'єктом?
Рекомендувати експертам у разі необхідності дослідження додаткових доказів по справі (у тому числі, в місці їх знаходження) звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зобов”язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи направити до господарського суду Донецької області разом з матеріалами справи № 24/143 експертний висновок та обґрунтований розрахунок на оплату виконаних робіт.
Екземпляр даної ухвали та матеріали справи за описом направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Донецьк, вул. Лівенка, 4.
Суддя