83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
05.11.09 р. Справа № 24/143
за позовом Дочірнього підприємства „РДС Сістем” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіліл Алюмініум Юкрейн”, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж”, м. Донецьк
про стягнення 162 782 грн. 83 коп., спонукання підписати акт № 31 прийому-передачі виконаних робіт за березень 2009р., а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витратах.
Головуючий суддя Н.В. Ломовцева
Суддя Є.І. Мєзєнцев
Суддя О.М. Сковородіна
Секретар судового засідання Єжель С.А.
Представники:
Від позивача: Ніколаєв О.О. - директор, протокол № 3 Загальних зборів учасників від 06 квітня 2009р.
Від відповідача: Говорущенко С.С. - довір.
Дочірнє підприємство „РДС Сістем” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж”, м. Донецьк про визнання договору підряду № 21/071 від 21.07.2008р. таким, що втратив чинність з 01.06.2009р., спонукання підписати акти прийому-передачі виконаних робіт, а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витратах, стягнення 124 292 грн. 27 коп. на підставі договору підряду № 1/071 від 21.07.2008р.
В подальшому позивач наполягав на задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 162 782 грн. 83 коп., спонукання підписати акт № 31 прийому-передачі виконаних робіт за березень 2009р., а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витратах за фактичними відносинами.
Вимоги щодо стягнення 3% річних, пені та штрафу за необґрунтовану відмову від прийняття робіт та вимоги щодо визнання договору підряду № 21/0714 від 21.07.2008р. таким, що втратив чинність з 01 червня 2009р. просив залишити без розгляду без обґрунтування нормами процесуального права в розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що між ним та відповідачем відбулись правовідносини в порядку ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України, а правочин щодо виконання спірних підрядних робіт укладено в порядку ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України - тобто між сторонами відбулись фактичні відносини, за якими у ТОВ „Донспецмонтаж” виникли певні обов'язки.
Позивач посилається, що ним, як підрядником, з використанням свого матеріалу були виконані підрядні роботи на загальну вартість 29 720 грн. 46 коп., та було направлено 23 квітня 2009р. замовнику акт № 31 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009р.
При цьому позивач посилається на підписану договірну ціну станом на 31.10.2008р., яка, на його думку, підтверджує факт виконання спірних робіт.
Відповідач заперечував проти факту виконання робіт позивачем щодо акту форми № КБ-2в № 31 за березень 2009р. та наполягає, що роботи за актом № 17 виконані та прийняті в межах договору підряду № 21/071 від 21.07.2008р.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, а також вважаючи на те, що при розгляді справи № 24/143 виникли питання, які потребують спеціальних знань, а вирішення вказаного питання має істотне значення для розгляду спору по суті, господарський суд відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору має право призначити судові експертизи, а у даному випадку судові будівельно - технічну та економічно - бухгалтерську експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору потребує спеціальних познань.
Керуючись ст. 79 ГПК України, суд
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судових будівельно - технічної та економічно - бухгалтерської експертизи.
Суддя
судді: Є.І. Мєзєнцев
О.М. Сковородіна