Ухвала від 09.11.2009 по справі П7/4835-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.09р. Справа № П7/4835-09

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 772, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно п. 2.14. розділу II Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої Постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 29.03.2004 р. № 377/8976, на всіх примірниках прийнятих банком розрахункових документів обов'язково заповняються реквізити “Дата виконання”, засвідчені підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку.

В платіжному дорученні № 419 від 23.10.2009 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на лицьовій стороні відсутній підпис відповідального виконавця та відбиток штампа банку про виконання платіжного доручення (зазначений реквізит передбачений формою документу).

Отже, додане до позову платіжне доручення № 419 від 23.10.2009 р. не є належним доказом оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, до позову додана копія платіжного доручення № 419 від 23.10.2009 р. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а не його оригінал .

- в позовній заяві відсутні позовні вимоги щодо відповідача у справі - Приватного підприємця ОСОБА_1, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до відповідача.

Відповідно прохальної частини позову позивач просить стягнути заборгованість з Приватного підприємства "Дніпроквест", який не є відповідачем за даним позовом.

Керуючись п.п. 3, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток : позовна заява з доданими матеріалами на 19 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 420 від 23.10.2009р. на оплату державного мита в сумі 108, 00 грн. та платіжне доручення № 419 від 23.10.2009р. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Л. А. Коваль

Попередній документ
6533039
Наступний документ
6533042
Інформація про рішення:
№ рішення: 6533040
№ справи: П7/4835-09
Дата рішення: 09.11.2009
Дата публікації: 28.07.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: