29.10.09р. Справа № 18/101-08(31/202-06)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант
Консалтінг ЛТД", смт.Ювілейне
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут",
м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача:ОСОБА_2 (СПД)
від третьої особи: не з'явилася
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за період квітень-травень 2006 р. за договором суборенди № 2/км102-06 від 02.01.2006 р. по орендній платі у розмірі 6 985,80 грн. та компенсації за утримання майна у розмірі 147,84 грн., а також 523,94 грн. пені за прострочення сплати орендних платежів. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором щодо своєчасного внесення платежів.
Відповідач позов не визнає, зазначає, що у вказаний період орендував приміщення не у позивача, а у власника приміщення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", оскільки договір оренди № 34 від 02.10.1998 року укладений між ТОВ "Добробут" та позивачем був розірваний. Крім того, відповідач зазначає, що його доводи підтверджені рішенням господарського суду від 07.09.06 року у справі № 39/265-06.
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" в судове засідання не з"явилася, пояснень щодо вимог позивача не подала.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
По справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, господарський суд, -
02.01 . 06 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД" (орендар) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (суборендар) було укладено договір суборенди (піднайму) № 2/кмЮ2-06 (далі - договір суборенди).
За договором суборенди Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД" надало Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 в тимчасове платне користування (суборенду) приміщення загальною площею 74,8 кв.м. в нежитловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 із складанням відповідного акту приймання -передачі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД" в свою чергу має право здавати в суборенду (піднайм) приміщення в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, згідно п.5.11 договору оренди нежитлових приміщень від 01.10.1998р. № 34 та листа від 24.12.1998р. № 39.
Відповідно умов договору суборенди (п.6.1.1.) суборендар взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за користування орендованим об'єктом, сума якої за місяць, згідно до п. 4.1. договору суборенди, складає 3492,90 грн. та компенсувати орендарю витрати на утримання майна.
Позивач зазначає, що суборендар перерахував орендарю в рахунок орендної плати за період січень - березень 2006р. - 10478,70 грн., а також компенсував витрати на утримання майна у розмірі 539,96 грн.
З квітня місяця суборендар, в порушення умов договору суборенди та вимог ст.526 Цивільного кодексу України, перестав виконувати свої зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість з орендної плати та компенсацій на утримання майна, яка станом на 05.05.2006р. складає 7133,64грн.
Відповідач зазначає, що з квітня місяця зазначене приміщення орендує у ТОВ "Добробут", оскільки останній заперечував проти орендних відносин з позивачем.
27.06.2006 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив визнати недійсним розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 34 від 01.10.1998 року (справа № 39/265-06).
Враховуючи спір про право на використання спірного приміщення, господарський суд 11.07.2006 року зупинив провадження у даній справі до вирішення спору по суті у справі № 39/265-06.
Рішенням господарського суду від 07.09.06 року у справі № 39/265-06, яке набрало законної сили, ТОВ "УКР АНТ Консалтінг ЛТД" у вимозі про визнання права на оренду приміщення за договором № 34 від 01.10.1998 року відмовлено, оскільки судом було встановлено, що договір оренди № 34 від 01.10.1998 року було розірвано 05.04.2006 року.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за суборенду приміщення за період коли він не був орендарем за основним договором оренди не підлягають задоволенню в силу ст. 774 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позивачу в позові відмовити.
Суддя В.І. Петрова
рішення підписано 06.11.09 року