06.11.09р. Справа № 12/139-09
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків в сумі 68 229 грн. 84 коп.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі Леда І.С.
Представники сторін:
Від прокурора Кондратов В.Г. посвідчення № 205
Від позивача Приходько Т.В. довіреність № 7/11-233 від 17.02.2009р.
Від відповідача ОСОБА_3 довіреність від 05.10.2009р.
Від третьої особи не з'явився
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до відповідача та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, просить зобов'язати останнього повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3408га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченка, 25, державі в особі Дніпропетровської міської ради та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення незаконно збудованої огорожі; стягнути з відповідача шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 68 229 грн. 84 коп. на користь держави в особі Дніпропетровської міської ради.
Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує ст.ст. 125, 126, 157, 212 Земельного кодексу України, ст. 1166 ЦК України.
Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.10.2009р. заявив клопотання про припинення провадження у цій справі згідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України посилаючись на те, що відповідач не є учасником в зазначених правовідносинах, оскільки у нього відсутні господарські відносини з Дніпропетровською міською радою стосовно спірної земельної ділянки. Вважає, що оскільки стороною правовідносин виступає фізична особа, то позовні вимоги прокурора повинні розглядатися в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, так як спори за участю фізичних осіб не підсудні господарським судам згідно ст. 1 ГПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак надала відзив на позов та письмові пояснення в яких просить розглядати справу без участі інспекції, позов прокурора підтримує.
Прокурор та позивач на вимогу суду не надали доказів щодо перебування відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності у Єдиному державному реєстрі. У судовому засіданні 06.11.2009р. прокурор заявив клопотання в якому просить припинити провадження у справі, так як учасником спірних правовідносин є фізична особа (відповідач громадянин ОСОБА_1), що не відповідає приписам ст. 1 ГПК України.
Вищезазначені клопотання відповідача та прокурора підлягають задоволенню та провадження у цій справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з того, що відповідач у справі - ОСОБА_1 - є фізичною особою, даний спір зачіпає його права та інтереси як фізичної особи, а тому суд дійшов висновку про те, що спір не підвідомчий господарському суду і не підлягає вирішенню в господарських судах України на підставі ч.1 п.1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 1, 21, ч.1, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 12/139-09 припинити.
Суддя Л.В. Жукова