03.11.09р. Справа № 20/336-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хімгруп",
м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс плюс",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 121 464 грн. 02 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: Зінов'єв Д.С., довіреність №0805/01 від 05.08.2009р. ( був присутнім у судових засіданнях 20.10.2009р.,27.10.2009року)
Від відповідача: Богданов О.І., довіреність від 05.10.2009р.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № АХГ/7/03/2009у сумі 89038,25грн. штраф у сумі 28937,43 грн. пеню 3448,34грн.
20.10.2009року позивач уточнив позовні вимоги вх. № 18749 та просить стягнути з відповідача -82985,00грн. основаного боргу , 33194,00грн. штраф, 4601,68грн. пені, 627,50 грн. річні.
Відповідно клопотання про уточнення позовних вимог: вх. № 19276 від 27.10.2009р. позивач змінив підставу позову та просить стягнути заборгованість за договором №АХГ/21/03/2009 від 13.03.2009 року - 89038,25 грн. 32053,77грн. штрафу, 365,91 грн. річні та судові витрати, та судові витрати.
Відповідач у відзиві (вх. № 19660 від 03.11.2009року ) визнав суму основного боргу 89038,25 грн. за договором №АХГ/21/03/2009 від 13.03.2009 року та просить зменшити штрафні санкції посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.
Ухвалою голови суду строк вирішення спору було продовжено до 05.11.2009р. відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
По справі оголошувалась перерва до 03.11.2009року.
За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
13 березня 2009 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфа-Хімгруп” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рамс плюс” (покупець) був укладений договір № АХГ/21/03/2009, відповідно якого позивач зобов'язався поставити відповідачу, а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах даного договору.
Позивач передав, а відповідач прийняв у свою власність товар на загальну суму 122 985,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №2750 від 22.04.2009р. та довіреністю на отримання товару № серії ЯПК №003420 від 21.04.2009р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 4.5. договору відповідач здійснює оплату за кожну партію товару у термін, зазначений у специфікації до такої партії. Якщо у специфікації строки оплати не вказані -то вартість товару підлягає оплаті протягом 3 банківських днів від дати поставки.
Оскільки специфікації укладено не було, відповідач був зобов'язаний розрахуватися з позивачем за товар не пізніше 27.04.2009р.
За період з 17.04.2009р. по 29.05.2009р. відповідач розрахувався з позивачем за поставлений товар частково у сумі 40 000,00 грн., у зв'язку з чим у чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 82 985,00 грн. за видатковою накладною №2750 від 22.04.2009р.
Сторони підписали звірку взаємних розрахунків станом на 23.10.2009року відповідно якої борг відповідача становить -88959,41 грн.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно п. 6.2. договору у разі несвоєчасної оплати відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення
Таким чином, за період з 28.04.2009р. по 27.07.2009р. відповідачу нараховується пеня у сумі 4601,68 грн.
Відповідно до 6.2.1. договору за порушення строків оплати більше як на 2 місяці сторони передбачили відповідальність - штраф у розмірі 0,5% від вартості кожної партії товару, оплату якої було прострочено, за кожен день прострочення, який позивач просить стягнути у сумі- 33 194,00 грн. за період з 28.04.2009р. по 28.07.2009р..
Відповідно до статті 549 Цивільного Кодексу України :
- штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання;
- пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Дослідивши пункти 6.2 та 6.2.1. договору суд вважає ,що сторони двічі передбачили відповідальність за одне і теж правопорушення . Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за викладених обставин, суд вважає що задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення пені в частині стягнення штрафу відмовити.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складають 627,50 грн. за період з 28.04.09р. по 28.07.2009р.
Відповідач доказів оплати боргу не надав.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 82 985,00 грн. основного боргу, 4601,68 грн. пені, 627,50 грн. -3% річних.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
Позов задовольнити частково .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМС ПЛЮС" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 130, код ЄДРПОУ 33858408, р/р 26004310033501 в КБ „НОВИЙ” м. Синельникове, МФО 305954, р/р 26003050203943, р/р 26050050201471 в КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хімгруп" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 401, код ЄДРПОУ 31563866, р/р 26006286403001 в Київському ГРУ Приват Банку, МФО 321842) - 82 985 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 4601 (чотири тисячі шістсот одну) грн. 68 коп. пені, 627 (шістсот двадцять сім) грн. 50 коп. -3% річних, 882 (вісімсот вісімдесят дві )грн.,14коп. витрат по сплаті державного мита, 228 ( двісті двадцять вісім )грн. 87коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення
09.11.2009р.