05.11.09р. Справа № 12/159-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк",
м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектстройпром", м. Дніпропетровськ
про стягнення 26 683 374 грн. 29 коп.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі Леда І.С.
Представники сторін:
Від позивача Колінько Н.О. довіреність ВКГ№ 972527 від 19.06.2008р.
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 05/24/2007-КЛТ від 22.06.2007р. в сумі 3 341 687,45 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03.09.2009р. складає 26 683 374,29 грн. (із розрахунку 7,985 гривень за 1 долар США), в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 3 000 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2009р. складає 23 955 000 гривень (із розрахунку 7,985 гривень за 1 долар США); заборгованість по процентам в сумі 304 304,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2009р. складає 2 429 870,95 гривень ( із розрахунку 7,985 гривень за 1 долар США); пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4 325,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2009р. складає 34 539,36 гривень (із розрахунку 7,985 гривень за 1 долар США); пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 33 057,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2009р. складає 263 963,98 гривень (із розрахунку 7,985 гривень за 1 долар США).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів в порушення ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України ст. 193 ГК України.
Крім того, 29.10.2009р. позивач звернувся до господарського суду з заявою на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України в якій просить прийняти ухвалу про забезпечення позову та накласти арешт на грошові суми (кошти), що знаходяться на банківських рахунках відповідача, а також накласти арешт на все майно відповідача, в тому числі й на обладнання Нивелир НИ-3, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аптекарська балка, 16 та належить відповідачу посилаючись на те, що відповідач не здійснює жодних заходів щодо вирішення господарського спору, про причини невиконання кредитного договору позивача не повідомляє, на даний момент склалася нестабільна ситуація в Україні, мають місце фінансова та політична криза, заборгованість відповідача складає суму еквіваленту 26 683 374,29 грн., що в умовах нинішньої фінансової кризи є дуже значною сумою, а тому, на думку позивача, є всі ознаки того, що відповідач не збирається виконувати умови укладеного кредитного договору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві від 14.10.2009р.
04.11.2009р. Закрите акціонерне товариство «Углеводород»звернулося з заявою в якій просить допустити до участі у розгляді цієї справи ЗАТ «Углеводород»в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на підставі ст. 27 ГПК України посилаючись на те, що в забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ЗАТ «Углеводород»був укладений договір застави № 05/34/32/2007-КЛТ від 31.07.2008р. за умовами якого останній передав позивачеві у заставу своє майно (п.1.1) та за рахунок заставленого майна позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем. ЗАТ «Угледовород»вважає, що рішення господарського суду по цій справі може вплинути на обов'язки ЗАТ «Углеводород».
Розглянувши вищевказані заяви позивача про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України та ЗАТ «Углеводород»щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи на підставі ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача не підлягає задоволенню, оскільки викладені в заяві обставини не є підставами для накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову не надав суду доказів, які б свідчили про достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), які знаходяться у відповідача можуть зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.
Клопотання ЗАТ «Углеводород»про залучення його до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки ЗАТ «Углеводород»в забезпечення вищевказаного кредитного договору передав в заставу своє майно на підставі договору про заставу № 05/34/32/2007-КЛТ від 31.07.2008р.та прийняте у цій справі рішення може вплинути на права та обов'язки ЗАТ «Углеводород».
У ході судового розгляду також встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 02.10.2009р. щодо проведення звірки, звірка належним чином не проведена, акт звірки суду не наданий.
За викладеного, слід відкласти розгляд справи, витребувати додаткові документи.
Керуючись ст.ст. 27, 38, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Закрите акціонерне товариство «Углеводород»(52561, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Залізнична, 5).
Відкласти розгляд справи на 17.11.2009р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.
Позивачу - до судового засідання направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці (Положення про філію).
Відповідачу -до судового засідання надати відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.
Третій особі - до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову.
Попередити сторони про те, що за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також ухилення від вчиненні дій, покладених господарським судом на сторону, господарським судом можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Л.В. Жукова