Справа №2-380
2007 рік
14 лютого 2007 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді КочевійІ.В.
при секретареві: Вороніній 0.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про визначення частки в спільному майні, суд,
До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина брата - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_1. 1/2 частка вищевказаної квартири належала ОСОБА_3 на праві спільної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 1994 року. Інша 1/2 частина вказаної квартири належала померлій ОСОБА_3 на підставі ст. 1268 ЦК України. Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 Позивачка звернулася до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, де їй було роз'яснено, що свідоцтво про право власності на спадкове майно не може бути видане в зв'язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на житло від 28 лютого 1994 року не визначено розмір часток померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільному майні, в зв'язку з чим позивачка просить суд визначити частки в розмірі по 1/2 частині в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов та просить визначити частки в розмірі по 1/2 частині у вищевказаній -квартирі, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підставами, вказаними у позовній заяві. Просить задовольнити позов в попередньому судовому засіданні.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, проте надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, з позовними вимогами згодні. Суд розглядає позов за відсутності представників відповідача і третьої особи, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, надавши оцінку їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до Ч.1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
2
Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла жінка брата позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_3 проживала в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира належала їй на праві спільної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 1994 року, виданого З AT «Запорізький залізорудний комбінат» на підставі розпорядження НОМЕР_1 від 10 лютого 1994 року, копія свідоцтва є у матеріалах справи, частки власності у ньому за співвласниками не визначені.
За даними технічного паспорту, виданого Василівським районним бюро технічної інвентаризації Запорізької області, кожному із співвласників належить по 1/2 частині ідеальної частки.
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», при видачі свідоцтва про право власності на житло розмір часток не визначено, а вирішити питання про визначення частки за узгодженням співвласників не можливо в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Суд вважає необхідним визначити частки в розмірі по 1/2 частині в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Керуючись ст.370, 372 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про визначення частки в спільному майні.
Визначити у рівних розмірах долі кожному із померлих співвласників квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_2 - 1/2 частину, ОСОБА_3 - 1/2 частину
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області І.В. Кочева