Ухвала від 06.11.2009 по справі 10/284-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.09р. Справа № 10/284-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до В-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Нікополь Дніпропетровської області)

В.-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( м. Нікополь Дніпропетровської області)

про стягнення 5 306,77 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Кислов М.В. (дов. від 01.12.08 р.) - представник

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

від відповідача-3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення : суми непогашеного кредиту в розмірі 2 930 грн. 00 коп., 2 376 грн. 77 коп. - суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно договору кредиту № ДК 732-207с від 15.10.2008 р., укладеного між сторонами. Також Позивач просить суд стягнути з відповідачів 250 грн. витрат, пов'язаних з оплатою вартості юридичних послуг за досудове врегулювання та подачу позову до відповідачів, відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 01/12/07 від 01.12.2007 р. укладеного з приватним підприємством „Юридична фірма „Партнерство”.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги : Відповідач-1 не виконав свої зобов”язання за Договором кредиту, щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та повернення певної суми кредитних коштів згідно графіку встановленого умовами договору, що є підставою для розірвання договору та повернення решти кредиту, а Відповідач-2, як Поручитель відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України відповідає перед Банком за порушення Позичальником зобов”язань за кредитною угодою забезпеченою порукою, як солідарний боржник.

Представники відповідачів на виклик суду в судове засідання не з"явились. Відповідачі були належним чином повідомлені про місце і час проведення судових засідань.

До суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій повідомляється що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець припинила свою підприємницьку діяльність, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця з відповідною печаткою Державного реєстратора.

Також до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_2 в якій повідомляється що ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець припинила свою підприємницьку діяльність, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця з відповідною печаткою Державного реєстратора.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Позивача заявлені до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до печатки Державного реєстратора на копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 -26.10.2009 р. проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Відповідно до печатки Державного реєстратора на копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 -09.06.2009 р. проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Отже, відповідачи, як фізичні особи -підприємці ліквідовані.

П. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами ліквідовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв”язку із ліквідацією відповідачів, які як суб”єкти підприємницької діяльності припинили свою дію, що підтверджується відповідними печатками Державного реєстратора на копіях Свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, які надійшли до суду.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 6 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
6532527
Наступний документ
6532529
Інформація про рішення:
№ рішення: 6532528
№ справи: 10/284-09
Дата рішення: 06.11.2009
Дата публікації: 28.07.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування