03.11.09р. Справа № 35/373-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-ДП",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Планета Смак",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 6 935,92 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - представник не з'явився
від відповідача - Мироненко Т.С., представник, дов. від 05.07.2009р.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 29.10. по 01.11.2009р.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Планета Смак" (відповідача) борг за поставлену продукцію - 6 399,00 грн, пеню - 384,43, інфляційні втрати - 102,37 грн, 3% річни - 50,12 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №09/П11 від 02.04.2009р.
Заявою від 29.10.2009р. позивач просить замінити ВАТ "Планета Смак" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пла-нета Смак" в зв'язку з допущеною опискою при виготовленні позовної заяви.
Представник позивача позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.
Клопотання позивача не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Відповідач надав клопотання від 03.11.2009р., в якому визнає борг 5899,00 грн та просить розстрочити його сплату до 30.04.2010р. рівними частками, посилаючись на те, що є постачальником продуктів харчування до дитячих садків, інтернатів, шкіл, які фінансуються із державного бюджету та невчасно сплачують за отриманий товар.
За згодою представника відповідача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корона-ДП" -поста-чальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета Смак" -покупець (надалі відповідач) було укладено договір по-ставки з додатком №09/П11 від 02.04.2009р. строком дії до 31 грудня 2009р.
Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати покупцю продукти харчування відповідно до накладних, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.
Відповідно до умов договору позивач поставив на адресу відповідача продукти харчування -кофе на загальну суму 8899,00 грн, що підтверджується видатковими накладними №380000302565 від 13.04.2009р. та №FDP-21778 від 09.04.2009р., які підписані та скріплені печатками обох сторін, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
За умовами п. 2.3. договору покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлену партію товару протягом 14 календарних днів з моменту постачання партії товару. На час звернення позивача з позовом відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 2500,00 грн. Під час розгляду справи сплатив суму 500,00 грн згідно платіжного доручення №1029 від 29.10.2009р. Та в цій частині вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи. Після оплати заборгованість становить 5899,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не заперечується відповідачем.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України перед-бачено, що договір є обов'язковим до виконання. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.
Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку затримки оплати за отриманий товар відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка підлягає перерахуванню, за кожний день прострочення. Пеня за період прострочення платежів відповідно з 23.04. та 27.04.2009р. по 27.07.2009р. становить 381,32 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів відповідно з 23.04. та 27.04.2009р. по 27.07.2009р. становлять 49,94 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за травень-липень 2009р. -102,37 грн. Вимоги позивача про стягнення річних та пені підлягають задоволенню частково в зв'язку з невірним розрахунком.
Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу -5899,00 грн, пені -381,32 грн, 3% річних -49,94 грн, інфляційних втрат -102,37 грн. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою може розстрочити або відстрочити виконання рішення. Зважаючи на доводи відповідача, підтверджені копіями відповідних договорів, враховуючи ступінь оплати боргу та майнові інтереси обох сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на три місяці з листопада 2009р. по січень 2010р. включно шляхом сплати щомісячно відповідно до 30 (31) числа кожного місяця по 2 256,82 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Замінити неналежного відповідача Відкрите акціонерне товариство "Планета Смак" на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Смак".
В частині стягнення боргу 500,00 грн провадження у справі припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Смак" -49070, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 3 (фактична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська,10а), код ЄДРПОУ 24990355 (р/р 26002010516601 в ЗАТ «Альфа Банк», МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-ДП" -50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Телевізійна, буд. 5-Д, код ЄДРПОУ 32417599 (р/р 26006085489481 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) борг - 5899,00 грн (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять грн 00 коп), пеню - 381,32 грн (триста вісімдесят одну грн 32 коп), інфляційні втрати -102,37 грн (сто дві грн 37 коп), 3% річних -49,94 грн (сорок дев'ять грн 94 коп), витрати по сплаті державного мита -101,95 грн (сто одна грн 95 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -235,88 грн (двісті тридцять п'ять грн 88 коп).
В решті позову відмовити.
Розстрочити виконання рішення суду на три місяці з листопада 2009р. по січень 2010р. включно шляхом сплати щомісячно відповідно до 30 (31) числа кожного місяця по 2 256,82 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Широбокова
Рішення підписано 05 листопада 2009р.